Справа №: 630/498/21
Провадження № 3/630/90/21
Іменем України
24 червня 2021 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ДРП18 № 390756 від 14 червня 2021 року), згідно з яким ОСОБА_1 14 червня 2021 року о 18-30 год. в м. Люботин на вул. Полтавський шлях керував автомобілем Део Ланос, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду в наркоцентрі на стан сп'яніння алкогольного чи наркотичного.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Вказану справу з усіма матеріалами слід повернути до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395.
Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виражається, зокрема, в таких діях: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; або відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Отже, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння являються окремими, відмінними один від одного видами правопорушення.
Однак, з тексту протоколу ДРП18 № 390756 від 14 червня 2021 року, який надійшов на розгляд до суду, не зрозуміло, від проходження огляду на стан якого саме сп'яніння відмовився водій автомобіля Део Ланос, державний номер НОМЕР_1 , - алкогольного чи наркотичного. Неоднозначне викладення суті адміністративного правопорушення породжує невизначеність обвинувачення, яке висувається особі, та порушує її право на захист.
Разом з тим, в п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачений обов'язок для поліцейського скласти протокол про адміністративне правопорушення, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, у якому зазначити ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Але в протоколі, який був направлений до суду, не зазначені ознаки сп'яніння, які характерні для алкогольного чи наркотичного сп'яніння, а також не зазначені дії водія щодо ухилення від огляду. До того ж ознаки алкогольного сп'яніння, якщо саме в такому виді сп'яніння перебував водій, не зазначені в акті огляду.
Невідповідність протоколу про адміністративні правопорушення та доданих до нього матеріалів вимогам законодавства фактично унеможливлює прийняття судом об'єктивного, законного та обґрунтованого рішення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Малихін