24.06.2021
Справа № 642/3284/21
Провадження № 1-кп/642/598/21
24 червня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт внесений до ЄРДР за № 12021221200000247 від 05.04.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, малолітніх та інших осіб на утриманні не маючого, раніше не судимого який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
04.04.2021 близько 22.20 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на території вокзалу станції «Харків- Пасажирський», що розташований за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1, побачив раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка прямувала по платформі вокзалу та у нього виник раптовий умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я ОСОБА_6 .
Прослідувавши за нею, знаходячись в кінці платформи № 6, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер наслідків свого діяння і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої, раптово дістав ніж та направив його у бік потерпілої ОСОБА_6 .
Погрожуючи, таким чином, застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, ОСОБА_5 наказав останній негайно віддати йому всі наявні в неї матеріальні цінності. В цей момент, ОСОБА_6 , злякавшись за своє життя та здоров'я, розуміючи реальність виконання погроз з боку ОСОБА_5 , передала останньому наявні у неї грошові кошти у розмірі 200 грн., золоті сережки та дві срібні каблучки, вартість майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 94 від 27,05.2021 року становить 2405,38 грн..
Після чого, ОСОБА_5 втік з місця скоєння злочину разом з вищезазначеними ювелірними виробами та грошовими коштами, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2905,38 грн..
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно 04.04.2021 приблизно в 22.20 год. перебуваючи на території вокзалу ст. «Харків-пасс.» з погрозою ножа заволодів майном потерпілої. У скоєному розкаявся, просив його строго не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України. Просила призначити ОСОБА_5 покарання на розсуд суду. Цивільний позов не заявляла.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат та речових доказів.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред'явленого обвинувачення є доведеною.
Суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я особи.
Обставиною яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд врахує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Так, згідно з роз'ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення злочинів, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працював, не одружений.
При призначенні покарання суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір заподіяної шкоди, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його вік, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов'язавши засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи № 94 від 27.05.2021, судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19Є121-21/9929-Д від 11.05.2021 у розмірі 2059,44 грн. з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в указаний орган, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 - домашній арешт до вступу вироку чинності залишити без змін.
Речові докази у справі: сережку з золота, дві каблучки з срібла 925 проби - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Компакт диск з відео записом, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи № 94 від 27.05.2021, судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19Є121-21/9929-Д від 11.05.2021 у розмірі 2059грн. 44 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому направити копію вироку не пізніше наступного дня.
Суддя ОСОБА_1