Провадження № 3/641/1970/2021 Справа №641/4760/21
24 червня 2021 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103449 від 11.06.2021 року).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103449 від 11.06.2021 року, складеного командиром взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП, 11.06.2021 року о 11 год. 48 хв. у м. Харкові по вул. Харківських Дивізій в районі будинку № 22Б, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1 , щодо якого порушено строки тимчасового ввезення на митну територію України строком до 1 року, чим порушив вимоги ст. 380 Митного кодексу України, ст.ст. 16, 31 Закону України "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ч. 9 ст. 121 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для направлення за належною підсудністю, виходячи із наступних обставин.
Згідно вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103449 від 11.06.2021 року та рапорту інспектора Харченко В., що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається що адміністративне правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до Немишлянського району м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 121 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до Немишлянського району м. Харкова.
Даних про реєстрацію транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в Слобідському районі м. Харкова, матеріали справи не містять.
Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вона не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.
Відповідного до роз'яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про його направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 121, 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - С.О. Ященко