Справа№ 953/3153/21
н/п 3/953/1299/21
"24" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тупікової О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 481 ч.6 МК України, -
встановив:
Згідно протоколу про порушення митних правил № 1013/80700/20 від 15.12.2020, 30.09.2020 року Слобожанською митницею Держмитслужби отримано заяву громадянина ОСОБА_1 вх.№15014/10 стосовно дій третіх осіб направлених на позбавлення його законним правом володіння транспортним засобом «AUDI A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_2 , а саме 10-11 серпня 2020 року було викрадено зазначений автомобіль й про цей факт 29.09.2020 ним було направлено звернення до поліції. На час подання цієї заяви місце знаходження автомобіля йому не відомо. До заяви громадянином ОСОБА_1 надано талон-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію №193932 від 29.09.2020 Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Згідно з даними ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», автомобіль марки «AUDI A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_2 , був ввезений на митну територію України 03.10.2019 через пункт пропуску "Гоптівка - Нехотєєвка" Харківської митниці ДФС громадянином ОСОБА_2 у митному режимі “тимчасове ввезення” до 1 року з наданням пільги під час ввезення його на митну територію України. Інформація щодо сплати митних платежів відсутня.
З метою своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин кожного факту з ознаками порушення митних правил або отримання відповідних документів які спростовують ознаки порушення митних правил, Слобожанською митницею Держмитслужби направлено відповідного листи громадянину ОСОБА_1 від 03.12.2020 №7.14-08-2/7.14-20/10/16001, 27.10.2020 та 26.11.2020 направлено листи департаменту консульської роботи МЗС України №7.14-08-1/7.14-20/5.4/14238 та №7.14-08-2/7.14-20/5.4/15629 відповідно, 21.10.2020 направлено листа №7.14-08-1/7.14-20/8.5/14009 до слідчого управління ГУ НП в Харківській області. У відповідь на зазначений лист, станом на 15.12.2020р. від громадянина ОСОБА_1 безпосередньо, або через уповноважену особу у будь-який доступний спосіб комунікації не надійшло до Слобожанської митниці Держмитслужби повідомлень, документів та інша інформація стосовно строку дії обставин непереборної сили, місця перебування транспортного засобу який знаходиться під митним контролем та не підтвердив відповідними документами обставини непереборної сили або аварії які перешкоджали вивезти йому зазначений транспортний засіб у встановлені законодавством строки. Листом слідчого управління ГУНП в Харківській області від 09.11.2020 №25487/119-24/01-2020 інформовано митницю, що за результатом розгляду вказаного матеріалу, за зверненням громадянина ОСОБА_1 прийнято рішення відповідно до Закону України “Про звернення громадян”. Кримінальне провадження не розпочиналось. Інформація про встановлений правоохоронним органом факт злочинних дій та внесення його до ЄРДР не зазначена.
Обставини заяви громадянина ОСОБА_3 від 30.09.2020 вх.№15014/10 до Слобожанської митниці Держмитслужби не відповідають Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657. На дату складання цього протоколу, транспортний засіб «AUDI A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_2 не вивезено за межі митної території України та не повідомлено митному органу будь-яку додаткову інформацію стосовно обставин непереборної сили й не поміщено зазначений транспортний засіб у інший митний режим відповідно до вимог Митого кодексу України. Відповідно до облікових даних АСМО “Інспектор” інформація про додаткове звернення громадянина ОСОБА_3 до будь-якої митниці Держмитслужби з заявою про факт поломки автомобіля або інші обставини непереборної сили станом на 15.12.2020 року в УПМП та Слобожанської митниці Держмитслужби відсутня. Таким чином в діях громадянина України ОСОБА_3 вбачаться порушення митних правил - перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу «AUDI A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_2 на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цього транспортного засобу.
За даним фактом відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколом про порушення митних правил та просив закрити провадження у справі, посилався на те, що транспортний засіб було вкрадено невідомими особами, про що ним було повідомлено правоохоронні органи, про що надано талон-повідомлення єдиного обліку №193932 від 29.09.2020 року Київського ВП ГУ НП в Х/о, а враховуючи викладене виконати режим тимчасового ввезення автомобілю не мав можливості.
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тупікова О.О. в судовому засіданні подання митниці підтримала та просила визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил України та призначити покарання в межах санкції ст. 481 ч.6 МК України.
Суд, вислухавши думку представника митниці, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч.6 МК України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
МК України не містить визначення поняття триваючого правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з певної протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.
Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1013/80700/20 від 15.12.2020, доповідною запискою головного державного головного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Слобожанської митниці Держмитслужби Блудовим А.В. від 16.12.2020, та витягами з електронних баз даних.
Судом вивчалась відповідь зі слідчого управління ГУ НП в Харківській області від 09.11.2020 №25487/119-24/01-2020, якою інформовано митницю, що за результатом розгляду вказаного матеріалу, за зверненням громадянина ОСОБА_1 прийнято рішення відповідно до Закону України “Про звернення громадян”. Кримінальне провадження не розпочиналось. Інформація про встановлений правоохоронним органом факт злочинних дій та внесення його до ЄРДР не зазначена. Будь-яких інших даних на підтвердження викрадення автомобіля ОСОБА_1 до суду не надав, а тому суд вважає недоведеним факт викрадення автомобілю, оскільки не надано відомостей підтверджених витягом з ЄРДР.
Також, ОСОБА_1 не надав будь-яких документів, інформації стосовно строку дії обставин непереборної сили, місця перебування транспортного засобу, який знаходиться під митним контролем та не підтвердив відповідними документами обставини непереборної сили або аварії, які перешкоджали вивезти йому зазначений транспортний засіб у встановлені законодавством строки.
Також, суд зазначає, що сам факт звернення ОСОБА_1 у правоохоронні органи не підтверджує, що проти нього вчинені злочинні дії, і на час розгляду справи судом інформації про прийняте рішення щодо вчинення відносно нього протиправних дій третіх осіб - немає. До того ж з відповіді СУ ГУ НП в Харківській області від 09.11.2020 року вбачається, що кримінальне провадження не розпочиналось.
Згідно з ч.6 ст. 78 КАС України підставою для звільнення від доказування може бути вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили. Сам факт звернення у правоохоронні органи не є достатньою підставою вважати, що проти ОСОБА_1 вчинені злочинні дії.
Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ст. 481 ч.6 МК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 481 ч.6 МК України.
Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням того факту, що автомобіль органами митної служби не вилучався.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 95, 458, 467, 481 ч.6, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 481 ч.6 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. ((р/р UA118999980313080106005020649, отримувач - ГУК Харків. обл./МТГ Харків, код ЄДРПОУ 37874947, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП 1013/80700/20 від ОСОБА_1 ).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.