Справа № 953/11972/21
н/п 1-кс/953/6285/21
"24" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021226130000974 від 18.06.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безручки Полтавського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив :
24.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.06.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , приблизно о 17:00 не дочекавшись поверненню додому своєї співмешканки ОСОБА_7 , вважаючи, що остання разом з його знайомим ОСОБА_8 , на ґрунті ревнощів, у нього виник злочинний умисел на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 .
Після чого, реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 узяв сокиру - молоток і пішов за адресою АДРЕСА_2 , куди викликав на розмову потерпілого ОСОБА_8 . Приблизно о 17:30 ОСОБА_6 зустрівся у під'їзді №3 буд. АДРЕСА_3 , з потерпілим ОСОБА_8 , в сторону якого почав висловлювати словесні образи та нецензурну лайку.
Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті останньому та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс один удар сокирою - молотом у шию з лівої сторони ОСОБА_8 . Після вказаного удару потерпілий вибіг з під'їзду на вулицю, ОСОБА_6 побіг за ним, де наздогнав останнього поблизу буд. АДРЕСА_4 , та наніс йому один удар гострою стороною сокири - молоту у лобну частину голови з лівої сторони, від вказаного удару потерпілий втратив свідомість і впав на землю, але ОСОБА_6 , це не зупинило і, у той час коли потерпілий перебував на землі, останній наніс йому ще три удари сокирою - молотом. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , згідно довідки з МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова від 23.06.2021 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені наступні тілесні ушкодження: поєднана черепно - мозкова та щелепно - лицьова травм, забій головного мозку легкого ступеня важкості, вдавлений уламковий перелом луски лобної кістки ліворуч. Забійна рана м'яких тканин голови та шиї зліва. Перелом кісток лицьового скелета справа. Забій м'яких тканин голови та обличчя.
Після нанесення вказаних ударів, ОСОБА_6 покинув місце злочину. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_6 не довів до кінця з причин, що не залежали вій його волі, а саме у зв'язку з тим, що потерпілому своєчасно було надано медичну допомогу, в результаті чого смерть ОСОБА_8 не настала.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків та просили застосувати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
У провадженні ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12021226130000974 від 18.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
23.06.2021 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол огляду місця події від 23.06.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.06.2021; постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; медичну довідку МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова від 23.06.2021.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,2,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення -злочину, який є особливо-тяжким, за яке передбачене законом покарання до 15 років позбавлення волі, однак враховуючи, що ОСОБА_6 не має офіційних джерел отримання прибутку, був засудженим, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 59 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 серпня 2021 року включно.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, замаху на умисне вбивство.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021226130000974 від 18.06.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 59 (п'ятдесят дев'ять) днів в межах строку досудового слідства - до 21 серпня 2021 року включно без визначення розміру застави.
Зобов'язати слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Встановити строк дії ухвали до 21.08.2021 (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_12
Копію ухвали отримав “____”________2021 р. __ год.____хв. _______р. ОСОБА_6