Справа № 638/7113/21
Провадження № 3/638/2113/21
23 червня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1
за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В провадження суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 04.06.2021, 15.06.2021, 18.06.2021, 23.06.2021, не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Неодноразово ОСОБА_1 звертався з заявою про відкладення слухання справи, при цьому зазначав обов'язковий розгляд справи за його участі.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, приходить до наступного:
З матеріалів справи вбачається, що зазначений матеріал постановою суду від 27.01.2021 направлено для належного оформлення, після усунення недоліків адміністративний матеріалів надійшов до суду 14.05.2021.
Розгляд адміністративного матеріалу призначався на 04.06.2021, 15.06.2021, 18.06.2021, 23.06.2021.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його складено 19.03.2021, подія відбулась 19.03.2021.
Тобто, на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки, визначені ст. 38 КУпАП.
Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
При цьому, питання про доведеність вини судом не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, у якому зазначено, що у разі закриття провадження у справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини не вирішується
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 185, 247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.
СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД