24.06.2021
Справа №431/1891/21
Провадження № 2/431/468/21
про задоволення самовідводу
24 червня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про визнання недійсними додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.08.2011,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про визнання недійсними додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.08.2011.
Ухвалою суду від 06.04.2021 у справі було призначено почеркознавчу експертизу.
Згідно супровідного листа матеріали справи було повернуто без виконання.
24.06.2021 провадження у справі поновлено.
Ухвалами суду від 08.04.2021, 18.05.2021, 25.05.2021 судді Кудрявцев І.В., Форощук О.В., Пелих О.О. згідно вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України у справах щодо ТОВ «Астра» заявляли самовідвід з посиланням на те, що директором та представником позивача є рідний брат судді Старобільського районного суду ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає, що не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу з вище наведених підстав.
Відповідно ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно заяви судді Старобільського районного суду Луганської області Пелиха О.О., підставою для самовідводу судді стало те, що директором та представником позивача є рідний брат судді Старобільського районного суду ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та в подальшому ставитиме під сумнів об'єктивний та неупереджений розгляд справи.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов'язків.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Таким чином, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.36-40 ЦПК України
Заяву судді Старобільського районного суду Луганської області Пелиха О.О. про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Старобільського районного суду Пелиха О.О. від розгляду цивільної справи №431/1891/21 провадження №2/431/468/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про визнання недійсними додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.08.2011.
Передати цивільну справу №431/1891/21 провадження №2/431/468/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про визнання недійсними додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.08.2011. - до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Пелих