Справа № 426/1920/21
24 червня 2021 року м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цибульник Олексій Сергійович, про забезпечення позову,-
встановив:
23 червня 2021 року до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся її представник адвокат Цибульник О.С. із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить якої просить накласти арешт на транспортний засіб OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна: 1956, вага 2315, тип авто: загальний легковий, тип кузова: універсал-В, номер шасі - НОМЕР_2 , що зареєстроване за ОСОБА_2 , заборонивши відповідачу знімати транспорт ний засіб з реєстраційного обліку та відчужувати. В заяві зазначено, що заявник має намір звернутися до Сватівського районного суду Луганської області з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.
При ознайомленні із заявою про забезпечення позову, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги до змісту заяви про забезпечення позову, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
-найменування суду, до якого подається заява;
-повне найменування(для юридичних осіб)або ім'я(прізвище,ім'я та по батькові-для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;
-предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
-захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
-ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
-пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
-інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.
Зазначена заява про забезпечення позову містить ціну позову - 256 000 грн, однак не зазначено з чого саме виходив представник заявника при визначенні саме такої ціни позову.
Окрім того, статтею 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, серед яких накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.
У своїй заяві адвокат Цибульник О.С. просить суд накласти арешт на транспортний засіб, заборонивши відповідачу знімати транспортний засіб з реєстраційного обліку та відчужувати.
Отже, представнику заявника потрібно визначитись, який саме вид забезпечення позову він просить суд застосувати: накласти арешт на майно, заборонити вчиняти певні дії чи декілька видів.
Із врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, це є підставою для її повернення відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, згідно якої суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Разом з тим, суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 133, 136, 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цибульник Олексій Сергійович, про забезпечення позову - повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватіський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.В.Крива