про повернення клопотання без розгляду
24 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2012/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді -Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костринської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костринської сільської ради, в якому просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області з приводу не розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, комунальної форми власності, орієнтовною площею 1,8 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність, яка розташована на території Костринської сільської ради в межах населеного пункту. 2. Зобов'язати Костринську сільську ради Великоберезнянського району Закарпатської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, комунальної форми власності, орієнтовною площею 1,8 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність, яка розташована на території Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, із урахуванням правової оцінки наданої судом в судовому рішенні.
Судове засідання в адміністративній справі призначено на 25 червня 2021 року о 11:00 год.
24 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Частиною третьої статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Всупереч викладеному, представником позивача подано клопотання до суду 24.06.2021 року, в той час, як судове засідання по розгляду справи призначено на 25.06.2021 року. Крім того, представником позивача не надано доказів надіслання вказаного клопотання відповідачу.
Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - повернути представнику позивача без розгляду.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька