24 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3914/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луцович М.М.
при секретарі судових засідань - Полянич В.І.
та осіб, що беруть участь у справі:
позивача - ОСОБА_1 ;
представника відповідача - не з'явився;
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним індивідуального акту, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним індивідуального акту - рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 30.10.2020 року № 10/ІІ/2 -2020 прийняте у складі дисциплінарної палати про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на чотири місяці.
26.02.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у даній справі (а.с. 68-70, Т.3).
У підготовчому засіданні позивач підтримав подане клопотання про витребування доказів, та вказав на те, що він наполягає на задоволенні клопотання про витребування доказів в частині пунктів 7 та 8, оскільки з даних документів можливо буде встановити суб'єктний склад Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області. Щодо п.п. 1-6 клопотання про витребування доказів позивач вказав на те, що такі докази (документи) місяться у справі та не наполягав на задоволенні клопотання у цій частині. Щодо п. 9 клопотання про витребування доказів позивач зазначав, що немає необхідності в задоволенні такого.
Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, надав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно вимог ч. 6, ч. 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так, в підготовчому засіданні позивач наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів в частині п. 7 та п. 8, зокрема просив витребувати завірені копії: протоколу №1 звітно-виборної конференції адвокатів Львівської області від 22 вересня 2017 року (п. 7 клопотання) та протоколу №1 конференції адвокатів Львівської області від 24.01.2019 року (п. 8 клопотання).
Необхідність витребування доказів зазначених у п.7 та п. 8 поданого клопотання позивач обґрунтовував тим, що з даних документів можливо буде встановити суб'єктний склад Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області.
Однак, дослідивши матеріали даної адміністративної справи суд констатує, що позивач ані в позовній заяві, ані в заяві про зміну предмету позову не посилається, як на підставу протиправності оскаржуваного рішення на те, що таке рішення було прийнято неналежним складом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, з огляду на предмет позову та засоби доказування в даній адміністративній справі, питання щодо належного чи неналежного складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області не є предметом розгляду в межах даної адміністративної справи, оскільки позивач ані в позовній заяві, ані в заяві про зміну предмету позову не обґрунтовував заявлені позовні вимоги неналежністю складу комісії.
Враховуючи вище зазначене, суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів в частині п. 7, п. 8 слід відмовити.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи пояснення позивача про те, що докази (документи) вказані в п.п. 1-6 клопотання наявні в матеріалах справи та пояснення щодо відсутності необхідності витребувати доказ (документ) зазначений в п. 9 клопотання, а також враховуючи те, що з огляду на предмет позову та засоби доказування суд не вбачає необхідності у витребувані зазначених доказів (документів), відтак у задоволенні клопотання про витребування доказів в частині п.п. 1-6, п. 9 слід відмовити.
З огляду на вище викладене суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним індивідуального акту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
СуддяМ.М. Луцович
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена 24.06.2021 року.