Ухвала від 23.06.2021 по справі 260/2543/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2021 р. Справа № 260/2543/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до Закарпатської обласної ради (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, третя особа - Закарпатська обласна державна адміністрації (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах дитини ОСОБА_2 до Закарпатської обласної ради, третя особа - Закарпатська обласна державна адміністрації, яким просить визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської обласної ради від 25.02.2021 року № 165 "Про ліквідацію Перехрестівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, суддя приходить до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Що стосується висновку позивача стосовно визначення спірного рішення як нормативно-правового акту, суд зауважує про його помилковість, оскільки дане рішення є актом індивідуальної дії, стосується певної особи, застосовується одноразово і вичерпує свою дію після реалізації, а відтак, підстав для розгляду даної справи з особливостями, визначеними ст. 264 КАС України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 173-175, 179, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до Закарпатської обласної ради, третя особа - Закарпатська обласна державна адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження 20 липня 2021 року о 09:30 год. за адресою суду: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

8. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рейті С.І.

Попередній документ
97870146
Наступний документ
97870148
Інформація про рішення:
№ рішення: 97870147
№ справи: 260/2543/21
Дата рішення: 23.06.2021
Дата публікації: 29.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (05.09.2022)
Дата надходження: 30.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
20.07.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.09.2021 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
ТАЦІЙ Л В
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
КРАВЧУК В М
РЕЙТІ С І
РЕЙТІ С І
ТАЦІЙ Л В
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
3-я особа:
Закарпатська обласна державна адміністрація
відповідач (боржник):
Закарпатська обласна рада
заявник апеляційної інстанції:
Попович Леонід Йосипович в інтересах дитини Попович Наталії Леонідівни
позивач (заявник):
Вегеш Світлана Іванівна
Гончарова Діана Михайлівна
Кісельова Алла Іванівна
Кут Джульєтта Арпадівна
Локес Лариса Дмитрівна
Міщанин Наталія Василівна
Німець Світлана Миколаївна
Роспопа Ганна Іванівна
Роспопа Еріка Дюлівна
Столець Тетяна Михайлівна
Тупиця Марія Юріївна
Якоб Еріка Іванівна
позивач в особі:
Попович Наталія Леонідівна
Тупиця Іван Юрійович
Якоб Віталій Віталійович
представник:
Риков Вадим Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА