24 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3914/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луцович М.М.
при секретарі судових засідань - Полянич В.І.
та осіб, що беруть участь у справі:
позивача - ОСОБА_1 ;
представника відповідача - не з'явився;
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про допит свідка в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним індивідуального акту, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним індивідуального акту - рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 30.10.2020 року № 10/ІІ/2-2020 прийняте у складі дисциплінарної палати про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на чотири місяці.
26.02.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про допит в якості свідка ОСОБА_2 (а.с. 58-60, Т.3).
У підготовчому засіданні позивач підтримав подане клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є головою дисциплінарної палати КДКА Львівської області та була головою на засіданні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області 30.10.2020 року, а тому їй повинна бути відома інформація про те, хто з членів комісії голосував проти прийняття оскаржуваного рішення від 30.10.2020 року №10/ІІ/2-2020, а в подальшому особа, яка голосувала проти оскаржуваного рішення зможе пояснити мотиви з яких вона так голосувала та її пояснення можуть бути суттєвими для вирішення справи по суті.
Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, надав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Разом з тим, суд констатує, що мотиви з яких голосували ті чи інші члени дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області щодо оскаржуваного позивачем рішення від 30.10.2020 року № 10/ІІ/2-2020 не є обставинами, які підлягають з'ясуванню у даній справі з огляду на предмет позову, та відповідно пояснення члена дисциплінарної палати КДК не є належним засобом доказування в даній справі.
З огляду на вище викладене суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про допит свідка.
Керуючись статтями 65, 72, 92, 248, 256, 294 КАС України суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним індивідуального акту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя М.М. Луцович
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена 24.06.2021 року.