про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
24 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3914/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Луцович М.М.
при секретарі судових засідань - Полянич В.І.
та осіб, що беруть участь у справі:
позивача - Пересоляк О.С.;
представника відповідача - не з'явився;
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області (вул. Генерала Чупринки, буд. 71, м. Львів, 79044) про визнання протиправним індивідуального акту, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним індивідуального акту - рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 30.10.2020 року № 10/ІІ/2 -2020 прийняте у складі дисциплінарної палати про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на чотири місяці.
Ухвалою суду від 30.11.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
13.01.2021 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову (а.с. 5-8, Т.3).
У підготовчому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з мотивів викладених в позовній заяві та з урахуванням заяви про зміну предмету позову.
Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, надав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
У підготовчому провадженні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України дії.
У підготовчому засіданні було вирішено питання щодо допиту свідка, щодо витребування додаткових доказів, щодо проведення експертизи та щодо складу осіб, що братимуть участь у справі.
Відповідач скористався наданим правом для подання заяв по суті справи відповідно до ст. ст. 159, 162-163 КАС України у межах встановленого строку, зокрема подав відзив на позов. Судом з'ясовано обставини справи, які підлягають встановленню.
Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивач у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.
22.06.2021 року представник відповідача надіслав клопотання, згідно якого також, просив наступне засідання призначити та проводити у режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова.
Разом з тим, з аналізу ст. 195 КАС України вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, при цьому відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з'ясуванню і перевірці, зокрема, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам процесу, а не лише тому, який заявив клопотання про застосування режиму відеоконференції, можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов'язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.
Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є можливим, якщо це допустимо за обставинами конкретної справи і при цьому дотримуватимуться інші положення процесуального закону та не порушуватимуться права інших учасників справи.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.
Безпосередня участь учасника справи у судовому засіданні надасть змогу такому учаснику не лише детально ознайомитися з матеріалами, що наявні у справі, безпосередньо оглянувши такі, а й у разі виникнення додаткових питань, отримати відповіді на них.
З огляду на вище викладене та з метою уникнення затягування судового розгляду та недопущення порушення прав сторін на судовий розгляд в розумні строки, у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Враховуючи вище зазначене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд приходить висновку про необхідність особистої явки учасників справи (їх представників) в судове засідання.
Керуючись статтями 173, 179, 180 - 181, 183, 192, 195 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області (вул. Генерала Чупринки, буд. 71, м. Львів, 79044) про визнання протиправним індивідуального акту.
Призначити справу до розгляду по суті у порядку загального позовного провадження на 16 вересня 2021 року о 14:00 год., за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.
У задоволенні клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним індивідуального акту - відмовити.
Визнати обов'язковою особисту явку сторін (їх представників) у судове засідання.
Ухвалу направити (надати) учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя М.М. Луцович