про відкриття провадження в адміністративній справі
23 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2557/21
Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі адвоката Навроцького Володимира Вячеславовича ( АДРЕСА_2 ) до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Коперника, 4, код ЄДРПОУ 20812013) про визнання протиправним та скасування наказу, -
18 червня 2021 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, якою просить визнати протиправним та скасувати наказ № 154/к від 15 червня 2021 року «Про накладення дисциплінарного стягнення» щодо ОСОБА_1 ..
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк встановлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні
На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Суд роз'яснює, що за правилами статті 162 КАС України ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:
- відзив ( у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.)
- відповідь на відзив, де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення
- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.
Згідно зі статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд також роз'яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2. статті 94 КАС України).
Для правильного та об'єктивного розгляду даної справи суд вважає необхідним витребувати від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надати суду у визначений строк - належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи щодо начальника Відділу досліджень і розслідувань в Закарпатській області ОСОБА_1 та доручення Антимонопольного комітету України від 10.06.2008 року № 13-05/173 до наказу Антимонопольного комітету України від 20.03.2003 № 51 (з наданням цього наказу суду) в частині, що стосується відділу досліджень і розслідувань в Закарпатській області. Інші докази, якими керувався відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення.
4. Зобов'язати Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду до 15 липня 2021 року належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи щодо начальника Відділу досліджень і розслідувань в Закарпатській області ОСОБА_1 та доручення Антимонопольного комітету України від 10.06.2008 року № 13-05/173 до наказу Антимонопольного комітету України від 20.03.2003 № 51 в частині, що стосується відділу досліджень і розслідувань в Закарпатській області. Інші докази, якими керувався відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (стаття 80 частина 8 КАС України).
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (стаття 80 частина 9 КАС України).
Відповідно до частин 1 статті 173 КАС України, встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Згідно з статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 173, 179, 248 КАС України, суд, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу.
2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 23 липня 2021 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
4. Зобов'язати Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду до 15 липня 2021 року належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи щодо начальника Відділу досліджень і розслідувань в Закарпатській області ОСОБА_1 та доручення Антимонопольного комітету України від 10.06.2008 року № 13-05/173 до наказу Антимонопольного комітету України від 20.03.2003 № 51 в частині, що стосується відділу досліджень і розслідувань в Закарпатській області. Інші докази, якими керувався відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення.
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
6. Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.
7. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Ухвалу направити учасникам справи, а відповідачу також надіслати позов з додатками.
9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
10. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяТ.В.Скраль