Справа № 386/510/21
Провадження № 3/386/199/21
24 червня 2021 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.
розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
10.06.2021р. до суду з Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області Кіровоградський рибоохоронний патрульнадійшов протокол №000778 від 27.05.2021р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується в тому що, 27.05.2021р. о 08.00 год. в АДРЕСА_2 проводив незаконний збут риби: карп-10кг., тостолоб-10кг., загальною вагою 20 кг., без відповідних документів (накладної), сертифіката якості, які підтверджують законність придбання водних біоресурсів, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст.7, 27. ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, та надав суду заяву, в якій просить справу відносно нього закрити за малозначністю, протокол визнає, більше вчиняти так не буде.
Згідно з положеннями статті 252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. (стаття 251 КУпАП).
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №000778 від 27 травня 2021 року, описом-оцінкою водних живих біоресурсів, вилучених у порушника від 27.05.2021р., розписка про прийняття на збереження вилучених водних живих ресурсів від 27.05.2021р.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину та щиро розкаявся, не працює, є пенсіонером, малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації риби, оскільки вона не підлягає довготривалому зберіганню.
Керуючись ст.ст.22, 88-1, 283, 284 КУпАП суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження без конфіскації риби.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Шкамерда К. С.