про закриття провадження в адміністративній справі
17 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1741/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Скраль Т.В.,
з участю секретаря судового засідання - Шестак Н.В.,
учасники справи:
позивач: Управління Держпраці у Закарпатській області - представник у підготовче судове засідання не з'явився;
відповідач : фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - у підготовче судове засідання не з'явився;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу Управління Держпраці у Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16, код ЄДРПОУ 39795035) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про застосування заходів реагування, -
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 17 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 22 червня 2021 року.
13 травня 2021 року Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , якою просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію АЗС за адресою: АДРЕСА_2 .
18 травня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 17 червня 2021 року об 08:30 год.
11 червня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача у порядку статті 189 КАС України, про відмову від позову.
Уповноважений представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, однак у заяві про відмову від позову просять справу розглянути без їх участі.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, однак про час і дату судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується звітом про доставку на електронну адресу судової повістки.
У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин питання щодо закриття провадження у справі вирішується судом у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву відповідача, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до статті 189 частини 1 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За вимогами частини другої статті 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позові відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Заяву від 11 червня 2021 року про відмову від позовної заяви підписав начальник ОСОБА_2 .
Отже, заяву по відмову від позову подано уповноваженою особою позивача.
Крім того, згідно з статтею 189 частини 3 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Зважаючи на викладене та враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі.
Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до статті 7 частини 3 Закону України “Про судовий збір” у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з клопотанням щодо вирішення питання про повернення сплаченого судового.
На підставі наведеного та керуючись статтями 189, 238, 241, 243, 248 КАС України, суд -
1. Прийняти відмову від позову Управління Держпраці у Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16, код ЄДРПОУ 39795035) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про застосування заходів реагування.
2. Закрити провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
СуддяТ.В.Скраль