Справа № 353/979/19
Провадження № 1-кп/353/12/21
24 червня 2021 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 та його захисника- адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження N 12019090240000196,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольяті Куйбишевської області (Російська Федерація), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, раніше неодноразово засудженого, в т.ч. останній раз вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.12.2011 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, 17.04.2015 року умовно-достроково звільненого з місць позбавлення волі на невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 5 днів, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_7 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_7 , будучи раніше судимий за корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховування не став, а повторно вчинив кримінальне правопорушення.
Так, 31 серпня 2019 року приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_7 рейсовим автобусом сполученням «Івано-Франківськ-Тлумач» приїхав в м. Тлумач, щоб зустрітися із роботодавцем, однак зустріч не відбулася, а тому ОСОБА_7 вирішив зайти у магазин «Єва-1727», який розташований по вул. Шевченка, 1, в м. Тлумач Івано-Франківської області та належить ТзОВ «Руш».
Перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-1727», ОСОБА_7 підійшов до вітрини, де були розміщені жіночі та чоловічі парфуми і в нього виник умисел на таємне викрадення цих парфумів. ОСОБА_7 , переслідуючи корисний мотив на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини таємно викрав жіночі парфуми «LALIQUE» вартістю 1299,00 грн. та «МАRRYME» вартістю 999,00 грн., які засунув собі за спину під футболку і вийшов з магазину. Після чого на вулиці викрадені ним парфуми поклав у свій рюкзак і поїхав у м. Івано-Франківськ, де на ринку по вул. Дністровській продав викрадені ним дві пари парфумів за 300 грн., спричинивши своїми злочинними діями ТзОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 2298,00 грн.
Крім того, 14.09.2019 року, приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_7 рейсовим автобусом сполученням «Івано-Франківськ-Тлумач» приїхав в м. Тлумач в особистих справах. Перебуваючи по вул. Шевченка в м. Тлумач, ОСОБА_7 о 11 год. 30 хв. зайшов у магазин «Єва-1727». Коли він підійшов до вітрини, де були розміщені жіночі та чоловічі парфуми, в нього виник умисел на таємне викрадення вказаних парфумів. Надалі ОСОБА_7 , переслідуючи корисний мотив на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини таємно викрав чоловічі парфуми «ТRUSSARDI» вартістю 1119,20 грн. та «АNGEL SCHLESSER» вартістю 1039,20 грн., які засунув собі за спину під футболку і вийшов з магазину. Після чого на вулиці викрадені ним парфуми поклав у свій рюкзак та з місця вчинення злочину зник. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив ТзОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 2158,40 грн.
Також, 14.09.2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , проходячи вулицею Кобилянської в м. Тлумач зайшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_9 . Перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 підійшов до вітрини з електротоварами і, переслідуючи корисний мотив на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки продавець в той час обслуговувала інших покупців, з вітрини таємно викрав міксер марки «А-Рlus» вартістю 335,60 грн. та кавомолку марки «А-Рlus», вартістю 347,35 грн., які засунув під куртку та вийшов з магазину. Після чого на вулиці викрадені ним міксер і кавомолку поклав у свій рюкзак та з місця вчинення злочину зник. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 682,95 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що раніше він уже був засуджений за вчинення корисливих злочинів. Однак, в серпні-вересні 2019 року він двічі викрав з магазину «Єва» в м. Тлумач парфуми, по два флакони щоразу, а також з магазину «Посуд» у м. Тлумач викрав міксер та кавомолку. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати та врахувати те, що матеріальні збитки обом потерпілим відшкодовані.
Потерпілі: ФОП ОСОБА_9 та представник потерпілого ТзОВ «Руш» - ОСОБА_10 в судове засідання не з'явились, подали заяви, в яких зазначили, що матеріальні збитки завдані обвинуваченим відшкодовані, просили справу розглядати у їх відсутність в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та не карати обвинуваченого суворо.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
Так обвинувачений ОСОБА_7 раніше був засуджений, має не зняту та не погашену судимість, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 94/2021 від 28.04.2021 року ОСОБА_7 будь-якими психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, та перебував на той момент та даний час в стані, в якому в повній мірі здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просив не карати суворо його підзахисного, зважити на визнання ним вини, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування ним збитків потерпілим. Просив призначити обвинуваченому покарання у виді 3 місяців арешту.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
У досудовій доповіді Тлумацьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 23.03.2021 року зроблено висновок, що, беручи до уваги високу ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
З врахуванням вищенаведеного, позиції прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, висновку органу пробації, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 6 (шість) місяців арешту.
Строк відбування покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме:
- міксер марки «А-Рlus» та кавомолку марки «А-Рlus», які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути ФОП ОСОБА_9 ;
- парфуми «ТRUSSARDI» та «АNGEL SCHLESSER», які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути ТзОВ «Руш».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
ГоловуючийОСОБА_1