і
24 червня 2021 року Справа №160/17/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Дніпропетровським окружним адміністративним судом 02.04.2021 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Згідно п.1, 2, 4 ч.1 ст.244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.
Рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин (ч.1 ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України).
Судом встановлено, що під час складання рішення у цій справі судом допущено описку.
Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково зазначено найменування позивача, зокрема, замість «Головного управління ДПС у Хмельницькій області» зазначено «Головного управління ДПС у Дніпропетровській області».
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року, а саме: замість «Головного управління ДПС у Дніпропетровській області» зазначити «Головного (е) управління ДПС у Хмельницькій області».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.Є. Букіна