про залишення позовної заяви без руху
22 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6094/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі меншому, ніж встановлено статтею 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІІ “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” (далі - Закон №3551-ХІІ); зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру, встановленого статтею 12 вказаного Закону (з урахуванням попередньо виплаченої суми грошової допомоги).
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частинами першою, другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Предметом позову є дії відповідача щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік не у повному обсязі.
Разова грошова допомога до 5 травня за 2020 рік виплачена позивачу та її розмір був йому відомий при отриманні такої допомоги.
Відповідно до частини четвертої статті 17-1 Закону №3551-ХІІ особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Отже, 30 вересня 2020 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги за 2020 рік і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.
Перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду з даним позовом необхідно обраховувати з 30 вересня 2020 року (вказана позиція узгоджується з відповідними висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 06 лютого 2018 року у справі №607/7919/17), тобто, позивач міг звернутися до суду з цим позовом в строк до 30 березня 2021 року.
Разом з тим, позовну заяву подано до суду лише 02 червня 2021 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.
У тексті позовної заяви позивач просив поновити йому строк звернення до суду із цим позовом та вказав, що з метою досудового врегулювання спору звернувся до відповідача із заявою про виплату різниці між належною та виплаченою сумою допомоги та листом від 02 квітня 2021 року №П-43 відповідач відмовив у такій виплаті.
Зазначені позивачем обставини не є поважними та достатніми для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, оскільки з дня отримання допомоги до 5 травня особою, якій призначена така допомога, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання зазначеної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо розміру допомоги звернулась до відповідного органу із заявою про надання їй відповідної інформації.
Звернення позивача до відповідача щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та отримання відповіді на своє звернення від 02 квітня 2021 року №П-43 не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду.
Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Зі змісту заяви про поновлення строку не вбачається, що позивач не мав реальної, об'єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо отримання допомоги у належному розмірі у встановлений законом строк або звернутися до суду за захистом своїх прав у встановлений КАС України строк.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Оскільки наведені у позовній заяві підстави для поновлення строку звернення до суду не можна визнати поважними (об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення позивача, такими, що обумовлені дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду у строк до 30 березня 2021 року), то позовну заяву на підставі частини першої статті 123 КАС України належить залишити без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку, та надавши відповідні докази на їх підтвердження.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 171, 248 КАС України, суддя
Визнати неповажними підстави, вказані у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Роз'яснити, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані позивачем інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ж.В. Каленюк