м. Вінниця
24 червня 2021 р. Справа № 120/3076/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Молявчик Олена Олександрівна та Фермерське господарство "Ланецького" про визнання протиправним та скасування наказу
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1178/5 від 31.03.2021.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 31.03.2021 Міністерством юстиції України прийнятий наказ №1178/5, яким скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.03.2020 №11631050033000141 та №11631070034000414, проведені Державним реєстратором Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Молявчик О.О. щодо ФГ "Ланецького".
Вважаючи, що вказаний наказ прийнято з порушенням встановленого законом процесуального порядку розгляду скарг, позивач звернувся за захистом своїх прав з цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 12.04.2021 залишено позовну заяву без руху.
У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 21.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Молявчик Олену Олександрівну та Фермерське господарство "Ланецького". Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.
06.05.2021 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог та вказав наступне.
До Міністерства юстиції України 27.03.2020 надійшла скарга ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 (далі - скаржник), зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30.03.2020 за №П-9259, у якій скаржник просить скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) реєстраційні дії від 27.03.2020 №11631050033000414 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №11631070034000414 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Молявчик Оленою Олександрівною щодо зміни складу засновників, розміру статутного (складеною) капіталу, керівника, складу підписантів та редакції статуту щодо Фермерського господарства «Ланецького».
19.01.2021 Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Колегія) відповідно до пункту 17 Порядку №1128 повторно розглянута вищезазначена скарга ОСОБА_4 .
Шляхом перевірки відомостей ЄДР, Колегією встановлено, що, станом на момент подання державному реєстратору Молявчик О.О. документів для проведення оскаржуваної реєстраційної дії №11631050033000414, засновники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були внесені до Єдиного реєстру боржників у рамках виконавчих проваджень №60575418, №60577971, №60601669, № 60026733, №60601272, №58269464, №61265613.
Водночас, розглядаючи скаргу, Колегія звернула увагу, що Сьомим апеляційним адміністративним судом 17.12.2020 у справі № 120/1949/20-а, встановлено та надано оцінку обставинам щодо суті вимог та заперечень скарги, що є предметом дослідження Міністерства юстиції України.
Зокрема у постанові суду від 17.12 2020 у даній справі зазначено, що «відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 28 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців ra громадських формувань" підставою для відмови у державній реєстрації є те, що заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки.
Апеляційний суд враховує, що позивач не спростувала факту внесення засновників ФГ «Ланецького» до Єдиного реєстру боржників у рамках виконавчих проваджень, зазначивши, що обставини внесення засновників ФГ «Ланецького» до Єдиного реєстру боржників у рамках виконавчих проваджень не можуть бути підставою для задоволення скарги, оскільки це не порушує прав скаржника.
Однак, колегія суддів вважає вказані доводи позивача безпідставними».
Таким чином в цій частині досліджених обставин суд дійшов висновку про неправомірність дій державного реєстратора. Відтак, факти, встановлені вищевказаною постановою, підтверджують неправомірність оскаржених до Міністерства юстиції України дій, визнаються Колегією преюдиціальними та не потребують повторною доказування та дослідження.
Отже, державний реєстратор Молявчик О.О. повинна була відмовити у державній реєстрації з підстав, що визначені пунктом 31 частини першої статті 28 Закону.
Оскільки реєстраційна дія 27.03.2020 №11631050033000414 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» проведена державним реєстратором Молявчик О.О. є протиправною та не відповідає вимогам законодавства, а наступна реєстраційна дія від 27.03.2020 №11631070034000414 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», вчинена за наслідками її проведення, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги, визначених частиною восьмою статті 34 Закону, оскаржувані реєстраційні дії підлягають скасуванню.
Поряд з цим, ОСОБА_3 на засіданні Колегії усно повідомив про бажання відкликати скаргу посилаючись на заяву про відкликання скарги від 07.04.2020.
Колегією, шляхом перевірки даних з Єдиного реєстру довіреностей, вказану обставину додатково встановлено та підтверджено. Водночас встановлено, що заяв та клопотань про відкликання скарги на адресу Міністерства юстиції України від скаржника ОСОБА_4 не надходило, поданих раніше заяв не виявлено. Вказані обставини у своїй сукупності унеможливлюють залишення скарги без розгляду.
Таким чином на підставі викладеного, Колегія дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
31.03.2021 з врахуванням Висновку Колегії керуючись пунктом 2 частини шостої статті 34 Закону та Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 Міністерством юстиції України виданий наказ №1178/5.
Зазначеним наказом скаргу ОСОБА_4 від 27.03 2020 задоволено частково. Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 27.03 2020 №11631050033000414 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №11631070034000414 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені державним реєстратором Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Молявчик О.О. щодо Фермерського господарства «Ланецького».
Таким чином представник відповідача стверджує, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України №1178/5 від 31.03.2021 є законним і прийнятим в порядку і спосіб визначений діючим законодавством та підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні, а відповідачем дотримані всі вимоги нормативно-правових актів при прийнятті оскаржуваного наказу, що свідчить про безпідставність вимог ОСОБА_1
18.05.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить адміністративний позов задовольнити. Зокрема зазначає, що скарга за №П-9259 від 30.03.2020 відкликана 07.04.2020, цей факт встановлений рішенням Вінницького окружного адміністративного суду та Сьомим апеляційним адміністративним судом у справі №120/1949/20-а, в якій Міністерство юстиції України було стороною, але Колегія не звернула на це увагу.
02.06.2021 відповідачем надані суду витребувані докази.
Інших заяв по суті спору від учасників справи до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
До Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_4 від 27.03.2020 (подана через ОСОБА_3 ) (зареєстрована 30.03.2020 №П-9259) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.03.2020 №11631050033000141, від 27.03.2020 311631070034000414, в якій заявник просив скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Молявчик О.О. , виправити технічну помилку, допущену державним реєстратором, тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора до Єдиного державного реєстру, анулювати доступ до ЄДР.
Наказом Міністерства юстиції України від 13.04.2020 №1402 задоволено скаргу ОСОБА_3 від 27.03.2020. Скасовано реєстраційні дії в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.03.2020 №11631050033000414 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та №11631070034000414 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", проведені державним реєстратором Козятинської РДА Вінницької області Молявчик О.О. щодо ФГ "Ланецького". Виконання покладено на Департамент нотаріату та державної реєстрації. Анульовано доступ державному реєстратору Козятинської РДА Молявчик О.О. доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Виконання покладено до ДП "Національні інформаційні системи".
Вважаючи наказ Міністерства юстиції України від 13.04.2020 №1402/5 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, державний реєстратор Козятинської РДА Вінницької області Молявчик О.О. звернулася до суду з позовом.
Рішенням Вінницького окружного адміністративним судом від 04.08.2020 у справі №120/1949/20-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1402/5 від 13.04.2020 "Про задоволення скарги". Зобов'язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо відновлення державному реєстратору Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Молявчик Олені Олександрівні доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно висновку від 19.01.2021 Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, відповідно до пункту 17 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (зі змінами), на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі № 120/1949/20-а, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020, повторно розглянувши скаргу ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_3 від 27.03.2020, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 30.03.2020 за № П-9259, на реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) від 27.03.2020 № 11631050033000414 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та № 11631070034000414 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені державним реєстратором Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Молявчик Оленою Олександрівною щодо Фермерського господарства "Ланецького", з вимогою анулювання державному реєстратору Молявчик О.О. доступу до ЄДР, рекомендувала скаргу ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_3 від 27.03.2020 задовольнити частково; скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 27.03.2020 № 11631050033000414 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та № 11631070034000414 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені державним реєстратором Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Молявчик Оленою Олександрівною щодо Фермерського господарства "Ланецького"; в частині інших вимог відмовити.
Наказом Міністерства юстиції України від 31.03.2021 №1178/5 "Про задоволення скарги" скаргу ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_3 від 27.03.2020 задоволено частково. Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 27.03.2020 № 11631050033000414 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та № 11631070034000414 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені державним реєстратором Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Молявчик Оленою Олександрівною щодо Фермерського господарства "Ланецького" (ідентифікаційний код юридичної особи 36244177). В частині інших вимог відмовлено.
Позивач зазначає, що 07.04.2020 на адресу Міністерства юстиції надійшла заява ОСОБА_3 про залишення його скарги від 27.03.2020 без розгляду, даний факт встановлено у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі №120/1949/20-а та у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020, відтак відповідачем порушено Порядок розгляду скарг на рішення, дії, бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1128.
Не погоджуючись з наказом Міністерства юстиції України від 31.03.2021 №1178/5 позивач звернувся до суду з цим позовом.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог в контексті даної спірної ситуації, суд керується та виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV (далі - Закон №755-IV).
Відповідно до ч. 1, 2 статті 34 Закону №755-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги:
1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення);
2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.
Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю (частина 3 статті 34 Закону №755-IV).
Відповідно до частини 9 статті 34 Закону №755-IV порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.
Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою КМУ від 25.12.2015 №1128 (далі - Порядок №1128) визначає процедуру здійснення Мін'юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін'юсту (далі - скарги у сфері державної реєстрації).
Пунктом другим Порядку №1128 визначено, що розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.
Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін'юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.
Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін'юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін'юстом. Склад колегій затверджується Мін'юстом чи відповідним територіальним органом.
Пунктом 3 Порядку №1128 встановлено, що скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін'юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її скаржником, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису.
Разом з тим, абзацом третім пункту 3 Порядку №1128 передбачено право скаржника відкликати подану ним скаргу у сфері державної реєстрації до прийняття Мін'юстом чи відповідним територіальним органом рішення щодо неї.
Відкликана скарга у сфері державної реєстрації залишається без розгляду.
Як встановлено судом, 27.03.2020 до Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 , зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30.03.2020 №П-9259. на реєстраційні дії від 27.03.2020 №11631050033000414 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та №11631070034000414 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", проведені державним реєстратором Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Молявчик О.О.
За результатами розгляду вищевказаної скарги від 27.03.2020 Міністерством юстиції України прийнято наказ від 13.04.2020 №1402/5.
Рішенням Вінницького окружного адміністративним судом від 04.08.2020 у справі №120/1949/20-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1402/5 від 13.04.2020 "Про задоволення скарги"; зобов'язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо відновлення державному реєстратору Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Молявчик Олені Олександрівні доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Поряд з цим, на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкті» державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 19.01.2020 за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_3 від 27.03.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.03.2020 за № 11-9259, Міністерством юстиції України прийнято наказ №1178/5 від 31.03.2021, яким скаргу ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_3 від 27.03.2020 задоволено частково. Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 27.03.2020 № 11631050033000414 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та № 11631070034000414 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені державним реєстратором Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Молявчик Оленою Олександрівною щодо Фермерського господарства "Ланецького" (ідентифікаційний код юридичної особи 36244177). В частині інших вимог відмовлено.
У свою чергу у постанові від 17.12.2020 Сьомий апеляційний адміністративний суд (справа №120/1949/20-а) зазначив та встановив наступне:
"Спірним у даній справі є питання щодо направлення ОСОБА_3 як представником ОСОБА_4 заяви від 07.04.2020 про залишення раніше поданої скарги без розгляду та наявності у ОСОБА_3 повноважень на подання такої заяви.
Для з'ясування того чи подавалась ОСОБА_3 заява від 07.04.2020 про залишення скарги без розгляду апеляційним судом витребувано у Міністерства юстиції відповідні пояснення.
На виконання вказаної вимоги суду відповідачем надано пояснення від 15.12.2020 у якому повідомлено, що скарга ОСОБА_3 зареєстрована в Мін'юсті 30.03.2020 за №П-9259. Разом з тим, повідомлення про приєднання заявником до попередньої скарги заяви щодо залишення скарги на рішення державного реєстратора без розгляду на порталі державних послуг iGоv не з'являлось, що унеможливлювало факт прийняття на розгляд та подальшу реєстрацію в системі електронного документообігу Мін'юсту заяви ОСОБА_4 . При цьому слід зазначити, що заява про залишення скарги без розгляду містилась в додатках до самої скарги і не подавалась для розгляду як окремий документ.
Отже, за змістом вказаного пояснення, відповідач не заперечує факт подання ОСОБА_3 заяви від 07.04.2020 про залишення скарги без розгляду. При цьому, пояснення відповідача про те, що заява про залишення скарги без розгляду містилась в додатках до самої скарги і не подавалась для розгляду як окремий документ, жодним чином не може нівелювати обов'язок відповідача розглянути таку заяву.
До того ж, згідно доданих до вказаного пояснення скріншотів з порталу державних послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 чітко простежується отримання відповідачем 07.04.2020 від скаржника файлу з назвою «Заява про залишення скарги без розгляду».
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано належних обґрунтувань з відповідним документальним підтвердженням того, що ОСОБА_3 не подав заяву від 07.04.2020 про залишення скарги без розгляду.
Тому, колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 подано заяву від 07.04.2020 про залишення скарги без розгляду.
Повноваження ОСОБА_3 на поданні від імені ОСОБА_4 заяви про залишення скарги без розгляду підтверджені довіреністю від 27.02.2020, посвідченою приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павлюк І.І., зареєстрована в реєстрі №426, виданою строком на 3 роки без права передоручення, дійсна до 27.02.2023. Вказаною довіреністю ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 представляти і захищати права та інтереси довірителя, в тому числі в Міністерстві юстиції, з усіма процесуальними правами (в тому числі, правом подавати заяви, клопотання).
Докази припинення дії вказаної довіреності - відсутні.
ОСОБА_4 в апеляційній скарзі також зауважив, що за фактом неправомірних дій Молявчик О.О. за заявою ОСОБА_4 відкрите кримінальне провадження №42020021160000033 від 29.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України. 07.07.2020 ОСОБА_4 залучено до КП №42020021160000033 як потерпілого. В ході допиту на досудовому слідстві у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу (за ст.384 КК України) дав показання що не давав вказівку ОСОБА_3 діяти від його імені та подати 07.04.2020 заяву про залишення раніше поданої скарги без розгляду, а також не уповноважував ОСОБА_3 подавати таку заяву. Таким чином ОСОБА_3 діяв самостійно на свій власний розсуд, в супереч інтересів ОСОБА_4 . Більш того, 14.08.2020 ОСОБА_4 направлена заяви до Міністерства юстиції України та Колегії Міністерства юстиції України, у якій він зазначає, що не уповноважував ОСОБА_7 подати 07.04.2020 до Мін'юсту заяву про залишення раніше поданої скарги без розгляду. Аналогічна заява направлена 25.08.2020 до Мінюсту і ОСОБА_5 .
Разом з цим, обставини кримінального провадження не можуть бути допустимими доказами згідно із приписами у ч. 6 ст. 78 КАС України, так як на час розгляду даної справи, вирок у кримінальній справі не постановлено, показання, отримані при незакінченому досудовому розслідуванні оцінюються у порядку та в межах повноважень відповідно до норм КПК України та лише в ході розгляду кримінальної справи судом надається належна оцінка таким показанням, досліджуються всі обставини та документи зібрані в ході досудового розслідування. Надання оцінки протоколам допиту чи іншим показанням є виключною прерогативою суду у порядку, встановленому КПК України. Кримінально-процесуальне законодавство надає можливість особам змінювати свої показання безпосередньо в суді, тому, покази отримані під час досудового розслідування не є чітким та остаточним доказом.
Посилання ОСОБА_4 на подання 14.08.2020 заяви до Міністерства юстиції України та Колегії Міністерства юстиції України, у якій він зазначає, що не уповноважував ОСОБА_7 подати 07.04.2020 до Мінюсту заяву про залишення раніше поданої скарги без розгляду, суд вважає безпідставними, адже вказана заява датована 14.08.2020, в той час як оскаржуваний наказ винесено 13.04.2020.
Таким чином, ОСОБА_7 був наділений повноваженнями відкликати скаргу.
З урахуванням наведеного у сукупності, колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 подано заяву від 07.04.2020 про залишення скарги без розгляду, однак відповідачем не розглянуто таку заяву, чим порушено право скаржника, передбачене абз. 3 п. 3 Порядку №1128.
Оскільки, вказаною нормою Порядку №1128 встановлено імперативний порядок дій суб'єкта владних повноважень у разі надходження заяви про залишення скарги без розгляду, апеляційний суд вважає, що у даному випадку відповідач був зобов'язаний залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 на реєстраційні дії позивача від 27.03.2020 №11631050033000414 та №11631070034000414.
Разом з цим, подальший розгляд вказаної скарги, за наявності безумовних підстав для залишення її без розгляду, суперечить вимогам закону та не може мати жодних юридичних наслідків окрім тих, що пов'язані із його незаконністю, що беззаперечно свідчить про протиправність оскаржуваного наказу від 13.04.2020 №1402/5.".
Відтак, суд зауважує, що у постанові від 17.12.2020 Сьомий апеляційний адміністративний суд встановив, що ОСОБА_3 подано заяву від 07.04.2020 про залишення скарги від 27.03.2020 (зареєстрована в Мін'юсті 30.03.2020 №П-9259) без розгляду, однак відповідачем не розглянуто таку заяву, чим порушено право скаржника, передбачене абз. 3 п. 3 Порядку №1128.
Відповідно до ч. 4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Передбачене вищевказаною нормою звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні встановлює обов'язок суду враховувати такі обставини при вирішенні даної справи.
Отже, з урахуванням того, що рішення суду у справі №120/1949/20-а має преюдиційне значення для вирішення даного спору, суд доходить висновку про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1178/5 від 31.03.2021.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до п. 29 рішення ЄСПЛ у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1178/5 від 31.03.2021 "Про задоволення скарги".
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України у розмірі 908,00 грн.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622)
Третя особа: Державний реєстратор Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Молявчик Олена Олександрівна (площа Героїв Майдану, 20, м. Козятин, Вінницька область, РНОКПП НОМЕР_2 )
Третя особа: Фермерське господарство "Ланецького" (вул. Центральна, 2, с. Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252, код ЄДРПОУ 36244177)
Суддя Комар Павло Анатолійович