Ухвала від 23.06.2021 по справі 528/59/19

Ухвала

23 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 529/59/19

Провадження № 51-5982 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ставитьпитання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Однак, зі змісту поданої касаційної скарги не убачається даних про те, коли засуджений отримав копію ухвали апеляційного суду, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити дотримання засудженим вимог ст. 426 КПК України щодо строку касаційного оскарження.

Окрім того, згідно з положеннями ст. 427 КПК України касаційна скарга, крім іншого, повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає скаргу.

Проте вказаних приписів кримінального процесуального закону ОСОБА_4 належним чином не виконав.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, які мають співвідноситися зі змістом оскаржуваного рішення та підставами його ухвалення.

Всупереч викладеному, засуджений у касаційній скарзі не зазначає, у чому саме полягають допущені судом порушення, які в силу положень ст. 438 КПК України є підставою для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, з урахуванням положень статей 412-414 КПК України, тобто не наводить обґрунтування заявлених вимог.

До того ж, відповідно до ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак засуджений, усупереч положенням п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, не зазначає конкретної вимоги до касаційного суду, з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 , зазначаючи про оскарження вироку суду першої інстанції, не наводить порушень, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, якою залишено без змін оскаржуваний вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року, а також не вказує жодних вимог щодо того, яке рішення суд касаційної інстанції має ухвалити стосовно зазначеної ухвали апеляційного суду.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку заявник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року залишити без руху.

Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
97868774
Наступний документ
97868776
Інформація про рішення:
№ рішення: 97868775
№ справи: 528/59/19
Дата рішення: 23.06.2021
Дата публікації: 31.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.10.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.10.2021
Розклад засідань:
18.10.2024 13:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛТУХОВА ОЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
САРКІСЯН ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АЛТУХОВА ОЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
САРКІСЯН ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
державний обвинувач (прокурор):
Прокурор Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Г. Горбенко
захисник:
Барташ Микола Миколайович
заявник:
ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ХАРКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№43)"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Жовтоніг Дмитро Олексійович
потерпілий:
Роман Іван Іванович
представник заявника:
Іжбердієва Наталія Григорівна
прокурор:
Прокурор Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Г. Горбенко
стягувач (заінтересована особа):
Державне казначейство України
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ