Ухвала від 24.06.2021 по справі 467/931/19

УХВАЛА

24 червня 2021 року

м. Київ

справа № 467/931/19

провадження № 51-3061 ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 березня 2021 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 2 статті 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями частини 1 статті 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на його думку, були допущені судом при винесенні судового рішення, навести конкретні аргументи, обґрунтувавши їх.

Суд зауважує, що згідно з частиною 1 статті 433 КПК, суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Оскарження судових рішень з підстав неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, згідно зі статтею 410 та статтею 411 КПК, є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Окрім того, касаційна скарга містить суперечності у мотивувальній та прохальній її частинах. Так, за змістом скарги захисник не погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, однак при цьому у прохальній частині просить скасувати лише ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 березня 2021 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Крім цього, усупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК, захисник не долучає до касаційної скарги копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, натомість надає роздруківку знеособленої ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, яку не можна вважати копію оскаржуваного рішення.

Наявність вказаних недоліків позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття провадження за касаційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали собою, яка подала касаційну скаргу.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 березня 2021 року залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
97868762
Наступний документ
97868764
Інформація про рішення:
№ рішення: 97868763
№ справи: 467/931/19
Дата рішення: 24.06.2021
Дата публікації: 31.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 08.10.2021
Розклад засідань:
04.02.2020 10:00 Арбузинський районний суд Миколаївської області
20.02.2020 14:00 Арбузинський районний суд Миколаївської області
05.03.2020 14:00 Арбузинський районний суд Миколаївської області
27.03.2020 13:30 Миколаївський апеляційний суд
03.04.2020 14:00 Арбузинський районний суд Миколаївської області
24.04.2020 13:00 Арбузинський районний суд Миколаївської області
28.04.2020 08:00 Арбузинський районний суд Миколаївської області
11.08.2020 14:30 Миколаївський апеляційний суд
26.11.2020 14:00 Миколаївський апеляційний суд
04.02.2021 14:00 Миколаївський апеляційний суд
16.02.2021 11:00 Миколаївський апеляційний суд
16.03.2021 11:00 Миколаївський апеляційний суд
18.03.2021 12:45 Миколаївський апеляційний суд
20.08.2025 13:00 Арбузинський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОГРИВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ФАРІОНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КОЛОГРИВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ФАРІОНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
експерт:
Смерека В.З.
захисник:
Соколік Віталій Дмитрович
інша особа:
Державна установа "Південноукраїнська виправна колонія №83"
обвинувачений:
Яковлєв Олег Олексійович
потерпілий:
Онищенко Олександр Сергійович
прокурор:
Арбузинський відділ Первомайської місцевої прокуратури
Вознесенська окружна прокуратура Миколаївської області
суддя-учасник колегії:
КУЦЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
МІНЯЙЛО МИКОЛА ПАВЛОВИЧ
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА Н В
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ