Ухвала
Іменем України
22 червня 2021 року
м. Київ
справа № 438/1388/18
провадження № 51 - 2928 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року.
17 червня 2021 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадженні № 51-2928 ск21, зазначену касаційну скаргу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 , до складу колегії входять судді ОСОБА_2 та ОСОБА_5
22 червня 2021 року, у зв'язку з відпусткою судді ОСОБА_5 було проведено повторне автоматичне визначення судді, внаслідок чого здійснилася заміна відсутньої судді, визначеної за провадженням №51-2928 ск 21 на суддю ОСОБА_2 .
22 червня 2021 року суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з метою дотримання принципів неупередженості та об'єктивності при розгляді даної касаційної скарги.
Перевіривши матеріали провадження колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які можуть викликати сумніви у його неупередженості.
З урахуванням вищевказаного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
постановив:
Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року передати для виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3