23 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 5028/21/39б (16/186б/85б) (927/816/20)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С. В., Ткаченко Н. Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Струця М. П.
на постанову (додаткову) Північно апеляційного господарського суду
від 21.04.2021
у справі № 5028/21/39б(16/186б/85б)(927/816/20)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой»
до Арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича
про визнання договорів оренди землі недійсними
про відшкодування збитків по справі
за заявою ОСОБА_1
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой»
про порушення справи про банкрутство,-
15.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Струця М. П. звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 13.05.2021 № 02-01-5028/21/39б(16/186б/85б)-13-05-21-1 на постанову(додаткову) Північно апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 5028/21/39б(16/186б/85б)(927/816/20), підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Струця М. П. у справі № 5028/21/39б(16/186б/85б)(927/816/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н. Г., судді - Жукова С. В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.06.2021.
Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Струця М. П. колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
ТОВ «Інтрансавтострой» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Струця М. П. звернулось до господарського суду Чернігівської області з заявою про відшкодування збитків, якою товариство просить стягнути з арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича 2 196 180,23 грн.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 29.12.2020 заяву ТОВ «Інтрансавтострой» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Струця М. П. до арбітражного керуючого Горбача С. Ф. про відшкодування збитків залишено без задоволення.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Інтрансавтострой" в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Струця М.П. на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2020 у справі №5028/21/39б(16/186б/85б) (927/816/20) залишено без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 29.12.2020 у справі №5028/21/39б(16/186б/85б)(927/816/20) залишено без змін.
Постановою (додатковою) Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 року у справі №5028/21/39б(16/186б/85б)(927/816/20) стягненно з ТОВ «Інтрансавтострой» в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 43 108,06 грн. за подання апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанції в додатковій постанові зазначено, що при прийняті постанови про відмову в задоволення апеляційної скарги ТОВ «Інтрансавтострой» на рішення господарського суду Чернігівської області від 29.12.2020, суд апеляційної інстанції не здійснив розподіл судових витрат.
Апеляційний суд встановив, що предметом спору у справі є безпосереднє стягнення майнової шкоди - позовна вимога, виражена в грошовій формі, що відповідно має наслідки сплати судового збору в розмірі 1,5 відсотка від суми ціни позову. Тому за подання апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 49 414,06 грн.
Однак при зверненні з апеляційною скаргою ТОВ «Інтрансавтострой» сплатило лише 6 306 грн. Враховуючи вищевказане колегія дійшла висновку про винесення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати та необхідністю прийняття додаткової постанови.
Не погоджуючись з постановою (додатковою) Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 заявник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову(додаткову) Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 скасувати.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення..
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже при звернені до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Чернігівської області від 29.12.2020 року №5028/21/39б(16/186б/85б)(927/816/20) про відмову в задоволені заяви про відшкодування збитків, ТОВ «Інтрансавтострой» мало бути сплачено судовий збір в встановлений законом розмірі 49 414,06 грн.
З огляду на те, що заявником апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» сплачено лише 6 306 грн. судового збору, таким чином у суду були наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення(постанову) про стягнення з ТОВ «Інтрансавтострой» в дохід бюджету 43 108,06 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Інтрансавтострой» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Струця М. П. на постанову(додаткову) Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі №5028/21/39б(16/186б/85б)(927/816/20) на підставі ч. 2 ст. 293 ГПК України, оскільки у даній справі правильне застосовування норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Крім того, касаційна скарга ТОВ «Інтрансавтострой» містить клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 та звільнення від сплати судового збору за подану ним касаційну скаргу.
В зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ТОВ «Інтрансавтострой» розгляд вищевказаних клопотаннь колегією суддів не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Струця М. П. на постанову(додаткову) Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі №5028/21/39б(16/186б/85б)(927/816/20).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Білоус
Судді С.В. Жуков
Н. Г. Ткаченко