23 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 911/1981/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кібенко О.Р.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «Ніна»,
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Станік С.Р., судді - Дикунська С.Я., Тищенко О.В.)
від 20.05.2021,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Інвест»,
до Фермерського господарства «Ніна»,
про стягнення 827 864,61 грн
та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Ніна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Інвест»
про стягнення 546 650,79 грн
18.06.2021 Фермерське господарство «Ніна» звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №911/1981/20 до суду касаційної інстанції.
Також скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. Оскільки касаційна скарга ФГ «Ніна» була подана ним протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто в строк, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення необхідно відхилити.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судом попередньої інстанції не було враховано висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №910/4103/18, від 09.11.2018 у справі №904/6736/16, від 03.07.2018 у справі №916/332/17, від 20.12.2018 у справі №920/169/18.
Також скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права під час встановлення обставини належності доказування позивачем факту вручення спірного акту, оскільки прийнято до уваги докази, які не відповідають критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності. При цьому, останній посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 10.06.2019 у справі №903/581/18, від 14.12.2018 у справі №914/809/18, від 25.06.2020 у справі №924/233/18.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Фермерського господарства «Ніна» відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №911/1981/20.
Також скаржник подав клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування клопотання заявник стверджує, що примусове виконання рішення з накладенням арешту на кошти ФГ «Ніна» призведе до непоправних збитків, паралізує роботу господарства, що у результаті може привести до загибелі худоби, а також до негативних наслідків у кредитних правовідносинах між ФГ «Ніна» та АТ «Пумб» та у господарських відносинах з постачальником господарства.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов'язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.
Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання вказаного судового рішення до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.
Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відхилити клопотання Фермерського господарства «Ніна» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №911/1981/20.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №911/1981/20 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою Фермерського господарства «Ніна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021.
3. Призначити до розгляду справу №911/1981/20 на 14 липня 2021 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
4. У задоволенні клопотання Фермерського господарства «Ніна» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №911/1981/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.
5. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 липня 2021 року.
6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
7. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1981/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді Н. Губенко
О. Кібенко