Рішення від 16.06.2021 по справі 927/463/20

РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/463/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження господарську справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД ЧЕРНІГІВ+"

вул. Квітнева, 21, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 14026

ел. пошта: intransavto@i.ua

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФС Україна"

вул. Кільцева дорога, 20/1-А, м. Київ, 03680

адреса для листування пр-т Юрія Гагаріна, 23, а/с 57, м. Київ, 02094

ел. пошта: a.oleynikov@law.delta-m.com.ua

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович

АДРЕСА_1

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участю представників учасників справи:

позивача: Галенко О.Г. - керівник, Судак Д.Г. - адвокат,

відповідача: не прибув,

третьої особи: не прибув.

У судовому засіданні 16.06.2021 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД ЧЕРНІГІВ+" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФС Україна", в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 06.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 526, згідно з яким пропонується повернути майно від Лізингоодержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД ЧЕРНІГІВ+" на користь Лізингодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФС Україна", об'єкт фінансового лізингу, а саме:

- сідловий тягач марки Volvo, модель FH, тип СПЕЦІЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2013 року випуску, колір ЖОВТИЙ, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований Центром 8043, 09.07.2019 року, вартість якого становить 1363666 (один мільйон триста шістдесят три тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 85 копійок, та

- напівпричіп марки BODEX, модель KIS 3WA, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е, 2019 року випуску, колір СИНІЙ, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , зареєстрований Центром 8043, 10.07.2019 року, вартість якого становить 1225801 (один мільйон двісті двадцять п'ять тисяч вісімсот одна) гривня 63 копійки.

Загальна вартість вищезазначених об'єктів фінансового лізингу становить 2589468,84грн (два мільйони п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 48 копійок). Об'єкти фінансового лізингу були передані в користування ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" на умовах договору про фінансовий лізинг № UKR40-0619F від 12 червня 2019 року, за несплачені лізингові платежі та штрафні санкції в період з 10 жовтня 2019 року по 29 січня 2020 року, розмір яких станом на 29 січня 2020 року складав: 1337101 (один мільйон триста тридцять сім тисяч сто одна) гривня 34 копійки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при зверненні відповідача до приватного нотаріуса про вчинення виконавчого напису не було дотримано вимог Загальних умов, підписаних сторонами, та які відповідно до п.1.1 Загальних умов мають тлумачитись невід'ємною частиною від договору фінансового лізингу.

Також позивачем подано заяву № 23 від 01.06.2020 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 06.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем та зареєстрованого в реєстрі за № 526 до набрання законної сили рішенням по справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №927/463/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.06.2020.

Ухвалою суду від 03.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД ЧЕРНІГІВ+" про забезпечення позову № 23 від 01.06.2020 задоволено.

У підготовчому засіданні судом оголошувалась перерва, строк підготовчого провадження продовжувався, підготовче засідання відкладалось.

22.06.2020 від третьої особи до суду надійшли пояснення по справі з додатком, у яких третя особа також просить суд розглянути справу по суті без її участі.

24.06.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов б/н від 22.06.2020, в якому відповідач просить суд відмовити у позові.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2020 №02-01/54/20, справу № 927/463/20 передано на розгляд судді Моцьора В.В.

18.08.2020 від позивача до суду надійшли письмові пояснення №40 від 17.08.2020 та клопотання про призначення у справі судової експертизи №41 від 17.08.2020.

Ухвалою суду від 20.08.2020 справу №927/463/20 прийнято до провадження суддею Моцьором В.В., підготовче засідання призначено на 15.09.2020.

У підготовче судове засідання 15.09.2020 представники учасників справи не прибули, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 30.09.2020, про що на електронні адреси сторін направлено ухвалу від 15.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2020 провадження у справі № 927/463/20 зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової економічної експертизи, а матеріали справи №927/463/20 направлено на адресу Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2020 погоджено строк проведення судової економічної експертизи у справі №927/463/20 у термін понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2021 поновлено провадження у справі № 927/463/20 для розгляду клопотання судового експерта, розгляд справи призначено на 09.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2021 клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів задоволено; провадження у справі №927/463/20 зупинено; матеріали справи №927/463/20 направлено до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової економічної експертизи.

01.04.2021 на адресу суду супровідним листом № 4908/20-24 від 22.03.2021 надійшов Висновок експерта № 4908/20-24 від 22.03.2021 за результатами проведення судово-економічної експертизи та акт здачі-приймання висновку експерта № 4908/20-24 за ухвалою судді Господарського суду Чернігівської області Моцьора В.В. від 30.09.2020 у господарській справі №927/463/20, та матеріали справи №927/463/20.

Ухвалою суду від 09.04.2021 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27.04.2021.

19.04.2021 від позивача надійшли письмові пояснення по справі від 16.04.2021 щодо висновку експерта, які долучено судом до матеріалів справи.

У підготовче засідання 27.04.2021 учасники справи не прибули, суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання 13.05.2021, про що на електронну пошту позивача та відповідача, на поштову адресу третьої особи направлено ухвалу повідомлення від 27.04.2021.

Ухвалою суду від 11.05.2021 задоволено клопотання відповідача про участь у судовому засіданні 13.05.2021 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon".

У підготовче засідання 13.05.2021 прибули повноважні представники позивача та відповідача.

Третя особа у підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань від третьої особи не надходило.

Суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 27.05.2021, про що позивач повідомлений під розписку, відповідач - в режимі відеоконференції. На адресу третьої особи направлено ухвалу повідомлення від 13.05.2021.

У судове засідання 27.05.2021 прибули повноважні представники позивача.

Відповідач та третя особа представників у судове засідання не направили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань від відповідача та третьої особи не надходило.

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 10.06.2021, про що позивач повідомлений під розписку. На електронну пошту відповідача та поштову адресу третьої особи направлено ухвалу повідомлення від 27.05.2021.

У судове засідання 10.06.2021 прибули повноважні представники позивача.

Відповідач та третя особа представників у судове засідання не направили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань від відповідача та третьої особи не надходило.

Суд розпочав розгляд справи по суті та постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 16.06.2021, про що позивач повідомлений під розписку. На поштові адрес відповідача та третьої особи направлено ухвалу повідомлення від 10.06.2021.

У судове засідання 16.06.2021 прибули повноважні представники позивача.

Відповідач та третя особа представників у судове засідання не направили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань від відповідача та третьої особи не надходило.

Суд продовжив розгляд справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

12.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВФС Україна" (далі - відповідач, лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів+" (далі - позивач, лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № UKR40-0619F (надалі - договір).

Відповідно до п.2.1 договору лізингодавець зобов'язується придбати у свою власність у продавця обладнання, зазначене у додатку №1 до цього договору (надалі обладнання) і надати його лізингоодержувачу в тимчасове користування упродовж строку лізингу для підприємницьких цілей, за плату, на строк і на інших умовах, зазначених у цьому договорі та загальних умовах, з переходом права власності на обладнання до лізингоодержувача наприкінці строку лізингу за умови дотримання відповідних вимог, встановлених цим договором та загальними умовами. Лізингоодержувач зобов'язаний прийняти обладнання та сплачувати лізингові платежі та інші платежі на умовах цього договору та загальних умов.

У п.3.2.1 договору сторони передбачили, що в період з дати договору до дати передачі обладнання вартість обладнання становить гривневий еквівалент 86 400,00 Євро, в т.ч. ПДВ 14 400,00 Євро, що станом на дату договору становить 2 589 468,48 грн, в т.ч. ПДВ 431 578,08 грн. Ціна за одну одиницю Volvo FH становить гривневий еквівалент 45 500,00 Євро, в т.ч. ПДВ 7 583,33 Євро, що станом на дату договору становить 1 363 666,85 грн. в т.ч. ПДВ 227 277,81 грн. Ціна за одну одиницю Bodex становить гривневий еквівалент 40 900,00 Євро, в т.ч. ПДВ 6 816,67 Євро, що станом на дату договору становить 1 225 801,63 грн., в т.ч. ПДВ 204 300,27 грн.

В якості продавця обладнання лізингоодержувач обрав ТОВ з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" з місцезнаходженням за адресою: вул. Кільцева дорога, 20/1-А, м. Київ, 03680, Україна (п.3.6 договору).

Відповідно до п.4.1 договору загальна сума лізингових платежів складається з: А) відшкодування вартості обладнання (основного боргу лізингоодержувача); Б) процентів, та В) комісій.

Згідно з п.4.2 лізингоодержувач виплачує лізингодавцю авансовий лізинговий платіж у розмірі: гривневий еквівалент 25 920,00 Євро, в тому числі ПДВ 4 320,00 Євро, що на дату договору становить 776 840,54 грн., в т.ч. ПДВ 129 473,42 грн. Оплата авансового лізингового платежу здійснюється у валюті платежу за курсом гривні до базової валюти станом на дату платежу. Авансовий лізинговий платіж повністю зараховується в рахунок відшкодування вартості обладнання (погашення основного боргу) у валюті платежу за курсом гривні до базової валюти станом на дату передачі обладнання. У випадку, якщо сума фактично сплаченого авансового лізингового платежу є недостатньою для того, щоб зарахувати відповідну суму (в рахунок відшкодування вартості обладнання) у валюті платежу за курсом гривні до базової валюти станом на дату передачі, лізингоодержувач зобов'язаний негайно, але не пізніше 5 робочих днів здійснити доплату курсової різниці (недостатньої суми) авансового лізингового платежу лізингодавцю. У випадку, якщо сума фактично сплаченого авансового лізингового платежу перевищує передбачений цим договором розмір такого платежу за курсом гривні до базової валюти на дату передачі (тобто допускає переплату), лізингодавець враховує таку передплату як аванс у рахунок наступного лізингового платежу згідно з цим договором (без нарахування та виплати лізингоодержувачу відсотків на суму такого авансу). Лізингоодержувач сплачує авансовий лізинговий платіж в наступному порядку: упродовж 20 робочих днів з дати договору лізингоодержувач сплачує гривневий еквівалент 25 920,00 Євро, в тому числі ПДВ 4 320,00 Євро, що на дату договору становить 776 840,54 грн., в т.ч. ПДВ 129 473,42 грн. сплачує, в якості плати за резервування обладнання.

Строк лізингу за цим договором складає 12 місяців та не може становити менше одного року. Перебіг строку лізингу починається з дати передачі (п.5 договору).

У п.9.1 договору сторони передбачили, що він вважається укладеним та набирає чинності з дати договору.

Згідно з п.9.2 договору він діє до дня, який настане через 10 років після дати договору. Дія цього договору може бути припинена раніше за взаємною згодою сторін в порядку, що передбачений загальними умовами або правом, яке регулює цей договір.

Всі інші умови, права та зобов'язання сторін за цим договором встановлюються загальними умовами (п. 10.1 договору).

У додатках №1, №1(1) до договору фінансового лізингу сторони визначили технічні параметри та специфікації обладнання.

Згідно з додатком №3 до договору загальна вартість об'єктів фінансового лізингу становить 2 589 468,48 грн (два мільйони п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 48 копійок), авансовий лізинговий платіж 30% - 776840,54грн.

У додатку №4 до договору "Графік платежів" сторони визначили період нарахування, дату нарахування, суму щомісячної комісії, суму відшкодування вартості обладнання, в т.ч. ПДВ, проценти та загальну суму платежу на кожен місяць.

Відповідно до п.4.2 договору ТОВ "НІД Чернігів+" перерахувало ТОВ "ВФС Україна" лізингові платежі на суму 802735,22грн згідно з платіжними дорученнями: №703 від 25.06.2019 на суму 100000,00грн, №710 від 01.07.2019 на суму 202735,22грн, №716 від 03.07.2019 на суму 250000,00грн, № 730 від 09.07.2019 на суму 250000,00грн.

На виконання умов договору фінансового лізингу відповідачем передано позивачу за актом приймання передачі обладнання від 09.07.2019: сідловий тягач марки Volvo, модель FH, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2013 року випуску, колір ЖОВТИЙ, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований Центром 8043, 09.07.2019, вартість якого становить 1 363 666 (один мільйон триста шістдесят три тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 85 копійок, та напівпричіп марки ВОDЕХ, модель КIS 3WА, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е, 2019 року випуску, колір СИНІЙ, шасі № НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , зареєстрований Центром 8043, 10.07.2019, вартість якого становить 1 225 801 (один мільйон двісті двадцять п'ять тисяч вісімсот одна) гривня 63 копійки.

ТОВ "НІД Чернігів+" зазначає, що листом від 23.10.2019 звернулось до ТОВ "ВФС Україна" з проханням відтермінувати лізинговий платіж по договору фінансового лізингу № UKR40-0619F від 12.06.2019 згідно графіку платежів від 10.10.2019 в сумі 428260,08грн у зв'язку з тим, що авто, що знаходиться в лізингу згідно вище зазначеного договору, 21.09.2019 потрапило в ДТП і знаходилося на СТО до усунення несправностей, а тому авто не знаходилося в роботі.

Відповідач на лист позивача від 23.10.2019 не відповів.

ТОВ "НІД Чернігів+" перерахувало ТОВ "ВФС Україна" лізингові платежі на суму 567240,07грн згідно з платіжними дорученнями: №913 від 17.10.2019 на суму 86257,29грн, №927 від 23.10.2019 на суму 420982,78грн, №1077 від 27.12.2019 на суму 60000,00грн.

Натомість відповідач направив на адресу позивача вимогу від 29.01.2020 №01/2020/29, у якій з посиланням на п.17.2.2, 17.3 Загальних умов договору фінансового лізингу № UKR40-0619F від 12.06.2019, повідомив позивача про відмову від даного договору та вимагав протягом 14 календарних днів з моменту отримання даної вимоги викупити обладнання сплативши прострочену заборгованість по сплаті лізингових платежів в повному обсязі, яка станом на 29.01.2020 становить 1303967,76грн та складається з 1158483,05грн частини вартості обладнання, 3,80грн нарахованих відсотків, 16676,84грн комісійної винагороди, 77409,01грн пені та 51395,06грн компенсації за технічне обслуговування. Також сплатити викупну вартість у сумі 33133,58грн шляхом здійснення грошового переказу на розрахунковий рахунок ТОВ "ВФС Україна". У вимозі зазначено, що у випадку відмови чи ухилення лізингоодержувача від викупу обладнання згідно з п. 17.3.1 невідкладно на вимогу лізингодавця повернути обладнання, а саме: сідловий тягач Volvo FH, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований 09.07.2019 та напівпричіп вантажний, 3-х вісний, несамохідний, самоскид ВОDЕХ, модель КIS 3WА, шасі № НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , зареєстрований 10.07.2019.

Також попереджено позивача, що у випадку неповернення об'єктів фінансового лізингу у володіння лізингодавця, відповідач:

- звернеться до органів нотаріату із заявою про вчинення виконавчого напису та буде вживати всіх необхідних заходів щодо повернення об'єктів фінансового лізингу на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- звернеться до судових органів із позовом про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № UKR40-0619F від 12.06.2019;

- звернеться до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того зазначено, що у разі дострокового припинення договору, лізингоодержувач повинен сплатити на користь лізингодавця відповідні платежі, витрати та штрафні санкції.

До вимоги відповідачем додано рахунки-фактури на оплату.

Листом №8 від 06.02.2020 позивач, у відповідь на вимогу, просив відповідача достроково не розривати договір № UKR40-0619F від 12.06.2019, зобов'язувався сплатити ціну обладнання до кінця березня 2020 року та просив надати детальний розрахунок формування викупної ціни обладнання.

Листом від 08.04.2020 позивач зазначив, що у зв'язку із запровадженням карантину на всій території України через поширення COVID-19, підприємство потрапило у складне матеріальне становище та просив з метою виконання своїх зобов'язань провести реструктуризацію заборгованості за договором № UKR40-0619F від 12.06.2019 шляхом розбиття суми заборгованості на 6 рівних частин починаючи з квітня місяця. У листі відповідач також вказав, що за даними бухгалтерського обліку товариства за договором № UKR40-0619F від 12.06.2019 обліковується заборгованість у сумі 1135219,23грн.

06.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №526, згідно з яким пропонується повернути майно від Лізингоодержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД ЧЕРНІГІВ+" на користь Лізингодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФС Україна", об'єкт фінансового лізингу, а саме:

- сідловий тягач марки Volvo, модель FH, тип СПЕЦІЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2013 року випуску, колір ЖОВТИЙ, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований Центром 8043, 09.07.2019 року, вартість якого становить 1363666 (один мільйон триста шістдесят три тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 85 копійок, та

- напівпричіп марки BODEX, модель KIS 3WA, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е, 2019 року випуску, колір СИНІЙ, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , зареєстрований Центром 8043, 10.07.2019 року, вартість якого становить 1225801 (один мільйон двісті двадцять п'ять тисяч вісімсот одна) гривня 63 копійки.

У виконавчому написі зазначено, що загальна вартість вищезазначених об'єктів фінансового лізингу становить 2589468,84грн (два мільйони п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 48 копійок). Об'єкти фінансового лізингу були передані в користування ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" на умовах договору про фінансовий лізинг № UKR40-0619F від 12.06.2019, за несплачені лізингові платежі та штрафні санкції в період з 10.10.2019 по 29.01.2020, розмір яких станом на 29.01.2020 складав: 1337101 (один мільйон триста тридцять сім тисяч сто одна) гривня 34 копійки.

12.05.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62047280 про примусове виконання виконавчого напису № 526, виданого 06.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. про повернення майна від Лізингоодержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД ЧЕРНІГІВ+" на користь Лізингодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФС Україна", об'єкту фінансового лізингу, а саме:

- сідловий тягач марки Volvo, модель FH, тип СПЕЦІЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2013 року випуску, колір ЖОВТИЙ, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований Центром 8043, 09.07.2019 року, вартість якого становить 1363666 (один мільйон триста шістдесят три тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 85 копійок, та

- напівпричіп марки BODEX, модель KIS 3WA, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е, 2019 року випуску, колір СИНІЙ, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , зареєстрований Центром 8043, 10.07.2019 року, вартість якого становить 1225801 (один мільйон двісті двадцять п'ять тисяч вісімсот одна) гривня 63 копійки.

Загальна вартість вищезазначених об'єктів фінансового лізингу становить 2589468,84грн (два мільйони п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 48 копійок).

Об'єкти фінансового лізингу були передані в користування ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" на умовах договору про фінансовий лізинг № UKR40-0619F від 12.06.2019, за несплачені лізингові платежі та штрафні санкції в період з 10.10.2019 по 29.01.2020, розмір яких станом на 29.01.2020 складав: 1337101 (один мільйон триста тридцять сім тисяч сто одна) гривня 34 копійки.

Позивач стверджує, що спірний виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог Загальних умов, підписаних сторонами, та які відповідно до п.1.1 Загальних умов мають тлумачитись невід'ємною частиною від договору фінансового лізингу, а саме п.18.2 Загальних умов договору фінансового лізингу № UKR40-0619F від 12.06.2019, також зазначає, що заборгованість позивача не є безспірною.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Заперечуючи щодо заявлених позовних вимог, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що 29.01.2020 направив позивачу вимогу щодо виконання договірних зобов'язань, до якої додано рахунки-фактури на оплату, вимога отримана позивачем 30.01.2020 та проігнорована. 06.03.2020 ТОВ "ВФС Україна" звернувся до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на транспортні засоби (об'єкти фінансового лізингу). Відповідач стверджує, що до заяви додано всі документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом відповідно до процедури, що передбачена положеннями ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Також відповідач зазначає, що позивач не заперечує стосовно наявності прострочених лізингових платежів за договором.

Третя особа у своїх поясненнях зазначила, що дослідивши подані ТОВ "ВФС Україна" документи, що підтвердили безспірність заборгованості, ним прийнято рішення відповідно до статей 34,87-91 Закону України "Про нотаріат", глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, 06.03.2020 вчинити виконавчий напис за реєстровим №526 на договорі фінансового лізингу № UKR40-0619F від 12.06.2019.

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що виконавчий напис вчинено всупереч порядку, передбаченому чинним законодавством України, що розмір заборгованості не відповідає дійсності, а тому заборгованість є не безспірною. Позивач стверджує, що розмір заборгованості, яка зазначена відповідачем у вимозі не відповідає розміру заборгованості, яка зазначена у виконавчому написі. Розрахунок заборгованості позивач не отримував. Заборгованість зазначена у вимозі включає в себе 51395,06грн компенсації за технічне обслуговування, натомість договір фінансового лізингу не містить права лізингодавця отримувати від лізингоодержувача таку компенсацію відповідно до п.4.1 договору.

Відповідно до висновку експерта від 22.03.2021 №4908/20-24, виконаного на виконання вимог ухвали Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2020, зроблені наступні висновки:

- при умові прийняття даних документів: рахунків-фактур, рахунків на оплату, рахунку на оплату ТО, рахунку на оплату пені, заборгованість ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" перед ТОВ "ВФС Україна" за договором фінансового лізингу №UKR40-0619F від 12.06.2019 станом на 29.01.2020 становитиме 1282875,62грн (1154071,60+51395,06+77409,01);

- при умові прийняття даних бухгалтерського обліку лізингодавця щодо нарахованих лізингових платежів їх оплати та рахунків по ТО і пені, заборгованість ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" перед ТОВ "ВФС Україна" за договором фінансового лізингу №UKR40-0619F від 12.06.2019 станом на 29.01.2020 становитиме 1337101,34грн (1208297,27+51395,06+77409,01).

За даними наданих документів, які мають місце відображення у регістрах бухгалтерського обліку лізингоотримувача, заборгованість обліковується у сумі 1135219,23грн.

Позивач у поясненні від 16.04.2021 погоджується з висновком експертів в тій частині, де експертом було встановлено, що за наданими документами заборгованість лізингоотримувача обліковується у сумі 1135219,23грн. Зазначає, що експертом було встановлено:

- що лізингодавцем без належних підстав у бухгалтерському обліку відображено нарахування лізингового платежу на суму 87276,31грн більше ніж зазначено у рахунку-фактурі, що підлягає оплаті;

- що розрахунок пені лізингодавцем не було надано та він не міститься в матеріалах справи, у зв'язку з чим пеня може бути врахована лише за умови прийняття її судом;

- що до загальної суми заборгованості лізингодавцем врахований рахунок на оплату від 23.12.2019 №225, як компенсація витрат на ТО автомобіля на суму 51395,06 в т.ч. ПДВ 8565,84грн. Документального підтвердження понесення таких витрат та підстав віднесення до складу заборгованості на дослідження експерту не було надано.

Отже, позивач зазначає, що за результатами проведеної експертизи вбачається, що сума заборгованості ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" перед ТОВ "ВФС Україна", зазначена у виконавчому написі, не є безспірною.

Відповідач та третя особа пояснень щодо висновку експертів суду не надали.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Спір у даній справі виник у зв'язку із оспоренням ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" законності вчиненого за зверненням ТОВ "ВФС Україна" виконавчого напису.

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України "Про нотаріат"). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (надалі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат").

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить аналогічні правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (надалі - "Перелік документів"). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

При цьому, перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України "Про нотаріат").

З огляду на викладені положення вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а лише підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат").

Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 Цивільного кодексу України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

В даному випадку, звертаючись з позовом до суду про визнання Виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачем було визначено, зокрема, що останній було вчинено на підставі договору фінансового лізингу №UKR40-0619F від 12.06.2019, за яким заборгованість позивача (лізингоодержувача) не є безспірною.

Так, із оспорюваного Виконавчого напису вбачається, що його було вчинено з метою повернення майна лізингодавцю, у зв'язку з виникненням у лізингоодержувача заборгованості за період з 10.10.2019 по 29.01.2020 у сумі 1337101,34грн на підставі договору фінансового лізингу №UKR40-0619F від 12.06.2019 з усіма додатками до нього.

В той же час, позивач заперечує, що заборгованість по договору становить 1337101,34грн, а відтак вказує на те, що зазначена у Виконавчому написі заборгованість не є безспірною.

Відповідно до п.8 Переліку документів для одержання виконавчого напису по договорам лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу, подаються: оригінал договору лізингу; засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Судом встановлено, що відповідачем у заяві про вчинення виконавчого напису №20200306-1 від 06.03.2020, адресованій приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Легкобиту С.О., зазначено, що заборгованість ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" перед ТОВ "ВФС Україна" за договором фінансового лізингу №UKR40-0619F від 12.06.2019 з усіма додатками та додатковими угодами, станом на 29.01.2020 (включно) становить 1337101,34грн, з якої:

- заборгованість частини вартості об'єктів лізингу станом на 29.01.2020 (включно) складає 1158483,05грн;

- сума нарахованих та несплачених відсотків за період з 10.10.2019 по 29.01.2020 (включно) складає 3,80грн;

- сума комісійної винагороди складає 16676,84грн;

- сума пені за період з 10.10.2019 по 29.01.2020 (включно) 77409,01грн;

- сума компенсації за технічне обслуговування складає 51395,06грн;

- викупна вартість, що складає 33133,58грн.

До заяви відповідачем доадано наступні документи:

- оригінал договору фінансового лізингу №UKR40-0619F від 12.06.2019 з додатками,

- засвідчена копія вимоги №012020/29 від 29.01.2020,

- справка про стан заборгованості ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" станом на 29.01.2020,

- несплачені рахунки-фактури: №1349 від 10.10.2019 на суму 327929,19грн (частина вартості об'єкта фінансового лізингу, що лишилась несплаченою), №1629 від 10.11.2019 на суму 420975,78грн (415205,50грн - вартість об'єкта фінансового лізингу та 5770,28грн - комісійна винагорода), №1962 від 10.12.2019 на суму 420971,78грн (415205,50грн - вартість об'єкта фінансового лізингу та 5766,28грн - комісійна винагорода), №225 від 23.12.2019 на суму 51395,06грн (компенсація витрат за технічне обслуговування автомобіля),№4 від 09.01.2020 на суму 77409,01грн (пеня), №38 від 10.01.2020 на суму 5286,94грн (3,80грн відсотки по фінансовому лізингу. 142,86грн - вартість об'єкта фінансового лізингу, 5140,28грн - комісійна винагорода), №10 від 28.01.2020 на суму 33133,58грн (2291,90грн - викупна ціна (відшкодування вартості обладнання), 30841,68грн - викупна ціна (щомісячна комісія));

- повідомлення про вручення вимоги ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+";

- копії статутних документів ТОВ "ВФС Україна";

- копії статутних документів ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+";

- копія договору купівлі-продажу №UKR41/0179 UT від 05.07.2019;

- копія акту приймання передачі обладнання до договору купівлі-продажу №UKR41/0179 UT від 05.07.2019;

- копія додатку №2 до договору купівлі-продажу №UKR41/0179 UT від 05.07.2019.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною 1 ст.2 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до ст.806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст.292 Господарського кодексу України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Залежно від особливостей здійснення лізингових операцій лізинг може бути двох видів - фінансовий чи оперативний. За формою здійснення лізинг може бути зворотним, пайовим, міжнародним тощо. Об'єктом лізингу може бути нерухоме і рухоме майно, призначене для використання як основні фонди, не заборонене законом до вільного обігу на ринку і щодо якого немає обмежень про передачу його в лізинг. Майно, зазначене в частині першій цієї статті, яке є державною (комунальною) власністю, може бути об'єктом лізингу тільки за погодженням з органом, що здійснює управління цим майном, відповідно до закону. Не можуть бути об'єктами лізингу земельні ділянки, інші природні об'єкти, а також цілісні майнові комплекси державних (комунальних) підприємств та їх структурних підрозділів. Перехід права власності на об'єкт лізингу до іншої особи не є підставою для розірвання договору лізингу. Правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною 1 ст.2 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В додатку №4 «Графік платежів» сторони передбачили графік сплати лізингових платежів, який був порушений позивачем, що не оспорюється сторонами.

Відповідно до п.17.2 Загальних умов лізингодавець вправі відмовитися від будь-якого договору та розірвати такий договір в односторонньому позасудовому порядку у кожному з наступних випадків, зокрема лізингоодержувач прострочив повністю або частково сплату будь-якого платежу за цими Загальними умовами або відповідним договором на більш ніж 30 календарних днів (п.17.2.2 Загальних умов).

Таким чином, у вказаному пункті Загальних умов сторони передбачили право лізингодавця відмовитися від договору лізингу у порядку, визначеному п.17 Загальних умов.

Згідно з п.17.2.17 Загальних умов при цьому, у разі настання підстав, передбачених пунктами 17.2.2, 17.2.5 та/або 17.2.9 цих Загальних умов, виникає тільки після того, як лізингодавець надав лізингоодержувачу письмове повідомлення (вимогу) про усунення такого порушення, а лізингоодержувач не усунув вчинене порушення протягом 5 робочих днів з дати одержання лізингоодержувачем такого повідомлення. В інших випадках право лізингодавця на односторонню відмову від договору виникає без такого попереднього повідомлення.

Таким чином сторони визначали, що право лізингодавця на відмову від договору та розірвання договору виникає тільки після того, як лізингодавець надав лізингоодержувачу письмове повідомлення (вимогу) про усунення такого порушення, а лізингоодержувач не усунув вчинене порушення протягом 5 робочих днів з дати одержання лізингоодержувачем такого повідомлення.

У зв'язку з порушенням ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" графіку сплати платежів, відповідач, відповідно до п.17.2.2, 17.3 Загальних умов договору фінансового лізингу № UKR40-0619F від 12.06.2019, повідомив позивача про відмову від даного договору та вимагав протягом 14 календарних днів з моменту отримання даної вимоги викупити обладнання сплативши прострочену заборгованість по сплаті лізингових платежів в повному обсязі, яка станом на 29.01.2020 становить 1303967,76грн та складається з 1158483,05грн частини вартості обладнання, 3,80грн нарахованих відсотків, 16676,84грн комісійної винагороди, 77409,01грн пені та 51395,06грн компенсації за технічне обслуговування. Також вимагав сплатити викупну вартість у сумі 33133,58грн шляхом здійснення грошового переказу на розрахунковий рахунок ТОВ "ВФС Україна". У вимозі зазначено, що у випадку відмови чи ухилення лізингоодержувача від викупу обладнання згідно з п. 17.3.1 невідкладно на вимогу лізингодавця повернути обладнання, а саме: сідловий тягач Volvo FH, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований 09.07.2019 та напівпричіп вантажний, 3-х вісний, несамохідний, самоскид ВОDЕХ, модель КIS 3WА, шасі № НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , зареєстрований 10.07.2019.

Також попереджено позивача, що у випадку неповернення об'єктів фінансового лізингу у володіння лізингодавця, відповідач:

- звернеться до органів нотаріату із заявою про вчинення виконавчого напису та буде вживати всіх необхідних заходів щодо повернення об'єктів фінансового лізингу на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- звернеться до судових органів із позовом про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № UKR40-0619F від 12.06.2019;

- звернеться до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того зазначено, що у разі дострокового припинення договору, лізингоодержувач повинен сплатити на користь лізингодавця відповідні платежі, витрати та штрафні санкції.

До вимоги відповідачем додано рахунки-фактури на оплату.

Відповідно до п.17.3.2 Загальних умов у випадку відмови чи ухилення лізингоодержувача від викупу обладнання згідно з п.17.3.1 лізингоодержувач зобов'язаний невідкладно на вимогу лізингодавця повернути обладнання відповідно до правил, визначених розділом 18 Загальних умов. У тому числі, крім іншого, лізингоодержувач буде зобов'язаний забезпечити доступ представників лізингодавця до фактичного місця перебування обладнання, включаючи службові й виробничі приміщення лізингоодержувача, з метою вилучення обладнання, а також вчинити інші дії, передбачені розділом 18 цих Загальних умов.

Згідно з п.18.1 Загальних умов цей порядок повернення обладнання застосовується у всіх випадках, коли будь-яке обладнання підлягає поверненню лізингодавцеві відповідно до цих Загальних умов, будь-якого договору та/або законодавства України. Цей порядок повернення обладнання не застосовується після переходу права власності на відповідне обладнання до лізингоодержувача згідно цих Загальних умов.

Відповідно до п.18.2 Загальних умов обладнання, про повернення якого лізингодавець висунув вимогу згідно з п.17.3 цих Загальних умов, підлягає поверненню лізингодавцеві лізингоодержувачем у строк, у місці та у спосіб, що зазначені у такій вимозі лізингодавця

Відповідачем дотримано вимог п. 17.2, 17.3 Загальних умов договору фінансового лізингу № UKR40-0619F від 12.06.2019, але вимог вказаного п.18.2 Загальних умов відповідачем не дотримано, а саме, не зазначено у вимозі: строк, спосіб і місце повернення обладнання.

Тобто, відповідачем порушено вимоги Загальних умов та порядку звернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса.

При цьому судом встановлено, що ТОВ "НІД Чернігів+" листом від 23.10.2019 зверталось до ТОВ "ВФС Україна" з проханням відтермінувати лізинговий платіж по договору фінансового лізингу № UKR40-0619F від 12.06.2019 згідно графіку платежів від 10.10.2019 в сумі 428260,08грн у зв'язку з тим, що авто, що знаходиться в лізингу згідно вище зазначеного договору, 21.09.2019 потрапило в ДТП і знаходилося на СТО до усунення несправностей, а тому авто не знаходилося в роботі.

Відповідач на лист позивача від 23.10.2019 не відповів.

Після свого звернення до відповідача з проханням відтермінувати лізинговий платіж, ТОВ "НІД Чернігів+" продовжило здійснювати лізингові платежі згідно з платіжними дорученнями: №927 від 23.10.2019 на суму 420982,78грн, №1077 від 27.12.2019 на суму 60000,00грн.

Листом №8 від 06.02.2020 позивач, у відповідь на вимогу, просив відповідача достроково не розривати договір № UKR40-0619F від 12.06.2019, зобов'язувався сплатити ціну обладнання до кінця березня 2020 року та просив надати детальний розрахунок формування викупної ціни обладнання.

Листом від 08.04.2020 позивач зазначив, що у зв'язку із запровадженням карантину на всій території України через поширення COVID-19, підприємство потрапило у складне матеріальне становище та просив з метою виконання своїх зобов'язань провести реструктуризацію заборгованості за договором № UKR40-0619F від 12.06.2019 шляхом розбиття суми заборгованості на 6 рівних частин починаючи з квітня місяця. У листі відповідач також вказав, що за даними бухгалтерського обліку товариства за договором № UKR40-0619F від 12.06.2019 обліковується заборгованість у сумі 1135219,23грн.

Тобто, позивач не заперечував щодо наявності заборгованості, але просив відповідача уточнити суму заборгованості та провести її реструктуризацію.

Відповідно до п.4.1 загальна сума лізингових платежів складається з: А) відшкодування вартості обладнання (основного боргу лізингоодержувача); Б) процентів, та В) комісій.

У виконавчому напісі значиться заборгованість ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" перед ТОВ "ВФС Україна" за договором фінансового лізингу №UKR40-0619F від 12.06.2019 станом на 29.01.2020 у сумі 1337101,34грн.

Судом встановлено, що експертом, в результаті проведення експертного дослідження щодо заборгованості ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" перед ТОВ "ВФС Україна" за договором фінансового лізингу №UKR40-0619F від 12.06.2019, виявлено:

- що лізингодавцем без належних підстав у бухгалтерському обліку відображено нарахування лізингового платежу на суму 87276,31грн більше ніж зазначено у рахунку-фактурі, що підлягає оплаті;

- що по рахунку лізингодавця обліковується сальдо у сумі 33050,59грн, документальне підтвердження якому на дослідження не надано.

Тобто існує розбіжність у бухгалтерському обліку щодо нарахування та сплати сум лізингових платежів.

Також експертом та судом встановлено, що розрахунок пені лізингодавцем не було надано та він не міститься в матеріалах справи, у зв'язку з чим пеня виставлена до сплати відповідачем згідно з рахунком на оплату №4 від 09.01.2020 не може бути врахована судом до загального розміру заборгованості позивача за договором фінансового лізингу №UKR40-0619F від 12.06.2019.

Крім того, до загальної суми заборгованості лізингодавцем врахований рахунок на оплату від 23.12.2019 №225, як компенсація витрат на ТО автомобіля на суму 51395,06 в т.ч. ПДВ 8565,84грн.

Пунктом 10.4 Загальних умов передбачено, що протягом усього відповідного строку лізингу лізингоодержувач зобов'язаний самостійно та за свій рахунок забезпечити належне регулярне технічне обслуговування усього обладнання в порядку, визначеному виробником та/або продавцем відповідного обладнання та застосовним законодавством, а також самостійно і за власний рахунок забезпечити необхідний поточний та капітальний ремонт усього обладнання.

Документального підтвердження понесення таких витрат та підстав віднесення до складу заборгованості суду та на дослідження експерту не було надано.

Отже, виставлена до сплати відповідачем згідно з рахунком на оплату від 23.12.2019 №225 сума 51395,06грн не може бути врахована судом до загального розміру заборгованості позивача за договором фінансового лізингу №UKR40-0619F від 12.06.2019.

Таким чином, судом встановлено, що сума заборгованості ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" перед ТОВ "ВФС Україна" за договором фінансового лізингу №UKR40-0619F від 12.06.2019, зазначена у виконавчому написі, не була безспірною.

При цьому експертом також не зроблено беззаперечного висновку щодо суми заборгованості ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" перед ТОВ "ВФС Україна" за договором фінансового лізингу №UKR40-0619F від 12.06.2019, яка існувала станом на 29.01.2020.

У постанові Верховного Суду України від 20.05.2015 у справі №6-158цс15 зазначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком №1172, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

У постанові Верховного Суду України від 04.03.2015 у справі №6-27цс15 зазначено, що наявність спору про розмір заборгованості у суді на час вчинення виконавчого напису спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника.

Аналогічні правові висновки містяться й у постановах Верховного Суду України від 11.03.2015 у справі № 6-141цс14 та від 05.07.2017 у справі №6-887цс17.

Так, у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі №6-887цс17 міститься правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком №1172. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 у справі №320/8269/15-ц наголосила на тому, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (постанова Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі №6-887цс17). При цьому лише та обставина, що у виконавчому написі зазначено більшу суму заборгованості за кредитом, ніж у повідомленні, не свідчить про наявність спору про розмір заборгованості (постанова Верховного Суду України від 20.05.2015 у справі №6-158цс15). Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач жодних доказів на підтвердження факту існування безспірної заборгованості на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису не надав.

З огляду на наведене, враховуючи викладене в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про визнання Виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно зі ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов'язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання даного позову до суду відповідно до платіжного доручення №157 від 26.05.2020 сплачено 2102,00грн судового збору.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00грн.

Згідно з ч. 4 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

У матеріалах справи наявна копія рахунку №5870 від 16.11.2020 на оплату експертизи на суму 25496,64грн, який оплачено позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на оплату судової експертизи у сумі 25496,64грн.

Керуючись ст. 129, 232-233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 06.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 526, згідно з яким пропонується повернути майно від Лізингоодержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД ЧЕРНІГІВ+", код ЄДРПОУ 41106079, місцезнаходження:14026, Чернігівська область, Чернігівський район, село Новий Білоус, вул. Квітнева, будинок 21, на користь Лізингодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФС Україна", код ЄДРПОУ 37164056, місцезнаходження: 03680, місто Київ, Кільцева Дорога, будинок 20/1-А, об'єкт фінансового лізингу, а саме:

- сідловий тягач марки Volvo, модель FH, тип СПЕЦІЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2013 року випуску, колір ЖОВТИЙ, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований Центром 8043, 09.07.2019 року, вартість якого становить 1363666 (один мільйон триста шістдесят три тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 85 копійок, та

- напівпричіп марки BODEX, модель KIS 3WA, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е, 2019 року випуску, колір СИНІЙ, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , зареєстрований Центром 8043, 10.07.2019 року, вартість якого становить 1225801 (один мільйон двісті двадцять п'ять тисяч вісімсот одна) гривня 63 копійки,

Загальна вартість вищезазначених об'єктів фінансового лізингу становить 2589468,84грн (два мільйони п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 48 копійок). Об'єкти фінансового лізингу були передані в користування ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" на умовах договору про фінансовий лізинг № UKR40-0619F від 12.06.2019, за несплачені лізингові платежі та штрафні санкції в період з 10.10.2019 по 29.01.2020, розмір яких станом на 29.01.2020 складав: 1337101 (один мільйон триста тридцять сім тисяч сто одна) гривня 34 копійки.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФС Україна" (код ЄДРПОУ 37164056, Кільцева Дорога, будинок 20/1-А, м. Київ, 03680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД ЧЕРНІГІВ+" (код ЄДРПОУ 41106079, вул. Квітнева, б. 21, село Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 14026) судовий збір у сумі 2102,00грн та витрати на оплату судової експертизи у сумі 25496,64грн.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано 24.06.2021.

Суддя В.В. Моцьор