18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
17 червня 2021 року №2, м. Черкаси справа № 925/724/14
Вх.суду № 8927/21 від 02.06.2021
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,
за участю у судовому засіданні: Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута, особисто), Охріменка Р.О. (від АТ "Державний експортно-імпортний банк України, представник за довіреністю),
у судове засідання не з'явились: представники від ТОВ "Транспортна компанія "Дортранс", Головного управління ДПС у Черкаській області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 31.05.2021 №02-02/66
заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,
про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого,
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дортранс",
до боржника, Приватного підприємства "ПФ "Макс",
про банкрутство юридичної особи
1. Арбітражний керуючий Гурін Р.А., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 12.05.2021 №2-К) подав до суду з клопотання від 31.05.2021 №02-02/66 з вимогою затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.07.2016 (включно) по 31.12.2020 на суму 470 382,73 грн. та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 30.07.2020 (включно) по 28.01.2021 на суму 1 672,36 грн.
2. Ліквідатор банкрута заявлене клопотання підтримав.
3. АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у направлених суду заявах від 15.06.2021, від 16.06.2021 (вх.суду №9838/21 від 16.06.2021, а.с.240 т.18) та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечили і пояснили, що згідно з ч.1 ст.170 ГПК України клопотання має містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника та підстави такого клопотання; що заявлене ліквідатором банкрута клопотання містить лише прохальну частину та не має ні змісту питання, яке має бути розглянуто, ні підстав для пред'явлення зазначеної у нього вимоги; що клопотання подано до суду без додержання вимог ч.1 ст.170 ГПК України, у зв'язку з чим підлягає поверненню заявнику на підставі ч.4 ст.170 ГПК України;
що клопотання подано без дотримання вимог абз.2 ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства в частині необхідності схвалення комітетом кредиторів звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; що питання затвердження таких звітів на розгляд комітету кредиторів не виносилися;
що ліквідатор банкрута не дотримався вимог абз.3 ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства в частині строку подачі звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (за 5 днів до дати закінчення строку ліквідаційної процедури); що відповідно клопотання подано передчасно;
що клопотання не відповідає нормам ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства в частині заявлених вимог та наявних у суду повноважень затверджувати щомісячну грошову винагороду та понесені витрати.
4. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки не повідомили чи й будь-яких інших заяв до суду не надіслали.
Явка учасників справи обов'язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.
5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI), чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
6. Заслухавши представників учасників справи про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
22.05.2014 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника.
07.04.2015 постановою суду боржника визнано банкрутом.
01.07.2016 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гуріна Р.А.
У період з 01.07.2016 до 28.01.2021 арбітражний керуючий Гурін Р.А. здійснював повноваження ліквідатора банкрута.
12.05.2021 комітетом кредиторів (протокол №2-К комітету кредиторів) вирішено відкласти розгляд питань про затвердження готівкових витрат та грошової винагороди ліквідатора банкрута.
02.06.2021 ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням від 31.05.2021 №02-02/66 (вх.суду № 8927/21 від 02.06.2021, а.с.196 т.18) з вимогою про "затвердження арбітражному керуючому-ліквідатору ПП "ПФ "Макс" - Гуріну Роману Анатолійовичу щомісячної грошової винагороди арбітражного керуючого - ліквідатора ПП "ПФ "Макс" за період з 01.07.2016 включно по 31.12.2020 та понесених готівкових витрат - ліквідатора ПП "ПФ "Макс" за період з 30.07.2020 включно по 28.01.2021 року (підстава: протокол №2-К засідання комітету кредиторів ПП "ПФ "Макс" від 12.05.2021 року)".
07.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження за клопотанням, що є предметом розгляду, та призначено його для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 17.06.2021.
Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства:
ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;
п.1, 3 ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом;
ст.30:
звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором;
звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України:
ч.1, п.4, 5 і 6 ч.3 ст.162. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява повинна містити зміст позовних вимог (…); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору;
ч.11 ст.176. Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
8. Заслухавши представників учасників у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд прийшов до висновку, що клопотання не відповідає вимогам закону щодо її форми, зокрема, заяву подано з порушенням вимог п.5 ч.3 ст.162 (відсутні виклад обставин, якими обґрунтовано заявлені вимоги та правові підстави цьому, рішення комітету кредиторів про затвердження сум грошової винагороди та витрат за вказані у клопотанні періоди).
9. За таких обставин клопотання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків.
Для усунення недоліків заявнику необхідно: викласти клопотання у новій редакції з урахуванням вимог (зазначивши обставин, якими обґрунтовано заявлені вимоги та правові підстави цьому, додавши рішення комітету кредиторів про затвердження сум грошової винагороди та витрат за вказані у клопотанні періоди); направити клопотання з усуненими недоліками та з усіма додатками на адресу суду та іншим учасникам справи (членам комітету кредиторів), про що надати докази суду.
10. При цьому суд відхиляє доводи АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про повернення клопотання, що розглядається, заявнику з мотивів його невідповідності вимогам ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останнє не є заявою з процесуальних питань, а є заявою по суті справи, яка підлягає оскарженню в установленому порядку, отже норми ч.1, 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до неї не можуть бути застосовані.
За таких обставин, суд у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив: відмовити у задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 15.06.2021 (вх.суду №9838/21 від 16.06.2021)
Керуючись п.5 ч.3 ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити у задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 15.06.2021 (вх.суду №9838/21 від 16.06.2021).
2. Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 31.05.2021 №02-02/66 (вх.суду № 8927/21 від 02.06.2021) залишити без руху.
3. Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданого клопотання - десять днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху.
4. Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: викласти клопотання у новій редакції з урахуванням вимог (зазначивши обставин, якими обґрунтовано заявлені вимоги та правові підстави цьому, додавши рішення комітету кредиторів про затвердження сум грошової винагороди та витрат за вказані у клопотанні періоди); направити клопотання з усуненими недоліками та з усіма додатками на адресу суду та іншим учасникам справи (членам комітету кредиторів), про що надати докази суду5. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали клопотання вважатиметься неподаним та буде повернуте заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).
Суддя Ю.А. Хабазня
Я-5