Ухвала від 22.06.2021 по справі 925/555/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 червня 2021 року справа № 925/555/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача в режимі відеоконференції адвоката Лисенка В.О. та представника відповідача адвоката Беленкової В.В. із секретарем судового засідання Швидкою О.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу №925/555/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" про стягнення 141653649,28 грн.,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до Господарського суду Черкаської області клопотання про зупинення провадження у справі №925/555/21 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/7923/21.

Позивач заперечив проти цього клопотання.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зібрані у справі №925/555/21 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому підстави для зупинення провадження у справі №925/555/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/7923/21 відсутні, у зв'язку з чим господарський суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу із занесенням про це до протоколу судового засідання про залишення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №925/555/21 без задоволення.

Також представниця відповідача адвокатка Беленкова В.В. подала до Господарського суду Черкаської області клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов.

Частинами 1 та 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом.

Ухвалою від 29.04.2021 у справі №925/555/21 господарський суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом двадцяти днів з дня одержання вказаної ухвали.

Відповідач подав відзив до Господарського суду Черкаської області 08.06.2021 з пропуском встановленого судом строку і без клопотання про його продовження.

Разом з тим, з метою дотримання передбаченої статтями 2, 13 Господарського процесуального кодексу України такої засади (принципу) господарського судочинства як змагальність сторін, Господарський суд Черкаської області вважає за можливе з власної ініціативи продовжити відповідачу строк для подання відзиву до дня його фактичного подання до суду, тобто до 08.06.2021.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд розглянув визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання підготовчого засідання задля забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи № 925/555/21 по суті і дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження у цій справі з призначенням її до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження у справі № 925/555/21 підлягає закриттю з призначенням її до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвоката Лисенко В.О. заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні з розгляду справи №925/555/21 по суті в режимі відеоконференції для позивача (його представника) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Господарський суд Черкаської області встановив наявність технічної можливості товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (його представника) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні у справі №925/555/21 о 14 год. 30 хв. 15 липня 2021 року, тому судове засідання у цій справі слід призначити на вказані час і дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 08.06.2021 включно.

2. Закрити підготовче провадження у справі №925/555/21 та призначити її до розгляду по суті у засіданні суду на 14 год. 30 хв. 15 липня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

3. Забезпечити проведення призначеного цією ухвалою судового засідання на 14 год. 30 хв. 15 липня 2021 року з розгляду справи №925/55/21 по суті для товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (його представника) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи №925/555/21.

5. Роз'яснити учасникам справи про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко

Попередній документ
97868464
Наступний документ
97868466
Інформація про рішення:
№ рішення: 97868465
№ справи: 925/555/21
Дата рішення: 22.06.2021
Дата публікації: 29.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.10.2024)
Дата надходження: 19.02.2024
Предмет позову: про стягнення 141 653 649, 28 грн
Розклад засідань:
10.06.2021 10:00 Господарський суд Черкаської області
22.06.2021 14:30 Господарський суд Черкаської області
15.07.2021 14:30 Господарський суд Черкаської області
03.09.2021 10:00 Господарський суд Черкаської області
17.09.2021 10:00 Господарський суд Черкаської області
23.11.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2023 10:00 Господарський суд Черкаської області
25.04.2023 10:30 Господарський суд Черкаської області
19.07.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
19.07.2023 13:20 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2024 12:15 Касаційний господарський суд
29.05.2024 12:30 Касаційний господарський суд
23.10.2024 11:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
КОРОБЕНКО Г П
МОГИЛ С К
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ДОРОШЕНКО М В
ДОРОШЕНКО М В
КОРОБЕНКО Г П
МОГИЛ С К
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СУЛІМ В В
відповідач (боржник):
ТОВ "Уманьгаз Збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут"
заявник:
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
ТОВ "Уманьгаз Збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут"
заявник апеляційної інстанції:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Уманьгаз Збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут"
позивач (заявник):
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг»
представник заявника:
Андрійко Євген Леонідович
представник скаржника:
Беленкова Віта Вікторівна
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут"
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
БЕНЕДИСЮК І М
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ВРОНСЬКА Г О
ДРОБОТОВА Т Б
КІБЕНКО О Р
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
КОРОТУН О М
КРАВЧУК Г А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОТРЮХ Б В
РОГАЧ Л І
СЛУЧ О В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТКАЧЕНКО Б О
ЧУМАК Ю Я
ШАПРАН В В