Ухвала від 22.06.2021 по справі 922/2323/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2323/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківжилбуд", м. Харків

до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків

про стягнення 189252,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківжилбуд" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", в якому просить стягнути з останнього основну заборгованість у сумі 173146,80 грн., 1% річних у сумі 431,68 грн., інфляційні втрати в сумі 7016,46 грн., пеню в сумі 8657,34 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором підряду №286-14/20 від 01.09.2020 року. Судові витрати (2838,78 грн. судового збору) позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх такими, що подані з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами частини першої, п'ятої, статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму (що станом на 01.01.2021 року є 227000, 00 грн).

У відповідності до пункту 2 частини 5 цієї статті справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному разі, враховуючи ціну позову 189252,28 грн., категорію та складність справи, беручи до уваги обсяг та характер доказів, суд вважає, що справа є малозначною в розумінні статті 12 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Позивачу надати належним чином завірені копії всіх актів приймання виконаних робіт, про які зазначено у позовній заяві.

4. Відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив на позов (у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов), а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

8. Суд звертає увагу сторін, що розгляд справи по суті почнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, без проведення судового засідання.

9. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Смірнова

Попередній документ
97868245
Наступний документ
97868247
Інформація про рішення:
№ рішення: 97868246
№ справи: 922/2323/21
Дата рішення: 22.06.2021
Дата публікації: 29.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.04.2024)
Дата надходження: 11.04.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.03.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
20.05.2024 09:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СМІРНОВА О В
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш"
АТ "Завод "Електроважмаш"
Державне підприємство "Завод "Електроважмаш"
відповідач в особі:
АТ "Українські енергетичні машини"
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішеньу Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Харківжитлобуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Харківжитлобуд"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Харківжилбуд"
Комунальне підприємство "Харківжитлобуд"
представник заявника:
Пересічанська Яна Володимирівна
представник позивача:
Адвокат Виноградов Володимир Олексійович
суддя-учасник колегії:
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА