24 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/316/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
розглянувши матеріали позовної заяви №65-04/753 від 17.05.2021 (вх.№366 від 24.05.2021)
за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73003, м.Херсон, вул.Пестеля,5)
до відповідача: Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" (46023, м.Тернопіль, вул. 15 Квітня, буд. 6 )
про стягнення 252 783,34 грн. заборгованості.
За участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: Кучмій М.Я., Сухорончак І.С.
Суть справи:
Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про стягнення 252 783,34 грн. вартості не облікованої електричної енергії.
В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
У підготовче засідання 24.06.2021 уповноважений представник позивача не прибув.
Ухвалою від 09.06.2021 відмовлено Акціонерному товариству "Херсонобленерго" в задоволенні клопотання № 65-04/833 від 01.06.201(вх. №4780 від 08.06.2021) про участь представника позивача в судовому засіданні 24.06.2021 об 10:50 год. В режимі відео конференції.
16.06.2021 на поштову адресу суду від відповідача Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" надійшов відзив на позовну заяву № без номера від 15.06.2021(вх.№5095 від 16.06.2021).
У підготовче засідання 24.06.2021 прибули представники відповідача, надали пояснення по справі.
В підготовчому засіданні суд може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.п. 5-7 ч. 2 ст. 182 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Таким чином, враховуючи неявку представника позивача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність з'ясувати питання, визначені п.п. 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.
В процесі розгляду справи, враховуючи предмет та підстави позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, перебування судді Шумського І.П. в період з 05.07.2021 по 06.08.2021 згідно з наказом з наказом №113-В/ТМ від 18.06.2021 у черговій щорічній відпустці, з метою дотримання рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, суд прийшов до висновку про необхідність продовження терміну розгляду справи в підготовчому засіданні.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду маг формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому. Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допускати юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдань господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Таким чином, з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи необхідність виконання завдань господарського судочинства, для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також враховуючи вимоги п.4 ч.5 статті 13 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, господарський суд, -
1. Прийняти до розгляду відзив Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" № без номера від 15.06.2021(вх.№5095 від 16.06.2021);
2.Продовжити строк підготовчого провадження.
3.Відкласти підготовче засідання на 11.08.2021 до 15 год. 10 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5-й поверх).
4.Запропонувати надати позивачу до 19.07.2021 відповідь на відзив та докази її надіслання на адресу відповідача.
5.Запропонувати надати відповідачу до 11.08.2021 письмові заперечення в порядку ст. 167 ГПК України та докази їх надіслання на адресу позивача.
6.З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.
7.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
8 Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб- адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022
Суддя І.П. Шумський