Ухвала від 22.06.2021 по справі 915/758/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2021 року Справа № 915/758/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; код ЄДРПОУ 00100227)

до відповідача: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; код ЄДРПОУ 23399393)

про: стягнення 8340672,95 грн.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 01/22117 від 31.05.2021, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» штрафні санкції в загальному розмірі 8340672,95 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява № 01/22117 від 31.05.2021 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Частиною 2 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. ч.1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пп. 11 п. 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Згідно з положеннями частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Положеннями ч. 5 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Питання самопредставництва не закріплені у нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Обов'язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Таким чином, процесуальне представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати адвокат як представник юридичної особи так і керівник, або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява № 01/22117 від 31.05.2021 підписана представником НЕК «Укренерго» Ройтером Д.Л.

Додана до позовної заяви довіреність № 347 від 30.12.2020, видана Ройтеру Дмитру Леонідовичу, не містить повноважень останнього як адвоката на право підписання позовної заяви.

Окрім того, як вбачається з доданого до матеріалів позовної заяви Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, представник Ройтер Дмитро Леонідович має наступні повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (самопредставництво у судах з усіма правами учасника справи (зокрема, засвідчення копій документів), крім визнання, відмови, відкликання позовних вимог, заяв, скарг, підписання мирової угоди, заяви про примирення сторін)). Проте, повноважень представника юридичної особи - Ройтера Д.Л. на право підписання позовної заяви вказаний Витяг не містить.

Позовна заява № 01/22117 від 31.05.2021 Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» підписана її представником Ройтером Д.Л., на підставі довіреності без надання доказів на підтвердження того, що Ройтер Д.Л. має статус адвоката.

З огляду на наведене вище, оскільки до матеріалів позову Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» не додано доказів на підтвердження того, що представник позивача Ройтер Д.Л. у даній справі має право відповідно до закону представляти Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» у якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва має повноваження щодо підпису позовної заяви від імені юридичної особи, з урахуванням обмежень зазначених у витязі, то суд вважає, що позивачем до позовної заяви № 01/22117 від 31.05.2021 не надано належних доказів, які підтверджують, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162,164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 01/22117 від 31.05.2021 Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго», що при невиконанні вимог даної ухвали позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук

Попередній документ
97868007
Наступний документ
97868009
Інформація про рішення:
№ рішення: 97868008
№ справи: 915/758/21
Дата рішення: 22.06.2021
Дата публікації: 29.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.02.2023)
Дата надходження: 14.06.2021
Предмет позову: Стягнення штрафних санкцій
Розклад засідань:
22.11.2025 17:34 Господарський суд Миколаївської області
22.11.2025 17:34 Господарський суд Миколаївської області
22.11.2025 17:34 Господарський суд Миколаївської області
22.11.2025 17:34 Господарський суд Миколаївської області
22.11.2025 17:34 Господарський суд Миколаївської області
22.11.2025 17:34 Господарський суд Миколаївської області
22.11.2025 17:34 Господарський суд Миколаївської області
05.08.2021 09:30 Господарський суд Миколаївської області
31.08.2021 09:30 Господарський суд Миколаївської області
06.10.2021 10:00 Господарський суд Миколаївської області
28.10.2021 10:00 Господарський суд Миколаївської області
02.12.2021 10:00 Господарський суд Миколаївської області
20.12.2021 11:30 Господарський суд Миколаївської області
24.02.2022 11:00 Господарський суд Миколаївської області
31.01.2023 12:00 Господарський суд Миколаївської області
28.02.2023 11:40 Господарський суд Миколаївської області
15.06.2023 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.09.2023 09:30 Касаційний господарський суд
23.11.2023 10:00 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОКОЛОВ С І
МАЛАШЕНКОВА Т М
Селіваненко В.П.
суддя-доповідач:
КОЛОКОЛОВ С І
МАЛАШЕНКОВА Т М
Селіваненко В.П.
СЕМЕНЧУК Н О
СЕМЕНЧУК Н О
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Миколаївобленерго"
заявник:
Акціонерне товариство "Миколаївобленерго"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Приватне АТ "НЕК "Укренерго"
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ДРОБОТОВА Т Б
КОЛОС І Б
РАЗЮК Г П
ЯРОШ А І