Ухвала від 24.06.2021 по справі 910/8980/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/8980/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - фізичної особи ОСОБА_1 у справі №910/8980/21

За позовом Фізичної особи ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон"

до ОСОБА_3

до ОСОБА_4

та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дібрової Ольги Сергіївни

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі- позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон" (далі - відповідач-1), фізичної особи - ОСОБА_3 (далі - відповідач-2), фізичної особи - ОСОБА_4 (далі - відповідач-3) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дібрової Ольги Сергіївни (далі - відповідач-4) про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон", оформлене протоколом Загальних зборів учасників №39/20 від 22.07.2020, яким затверджено нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон", прийнято з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим позивач просить визнати недійсним рішення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон" та затверджену ним нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон", а також визнати протиправною і скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 відкрито провадження у справі №910/8980/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 25.06.2021.

18.06.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон" (відповідач-1), фізичної особи - ОСОБА_3 (відповідач-2), фізичної особи - ОСОБА_4 (відповідач-3) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дібрової Ольги Сергіївни (відповідач-4) про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон", оформлене протоколом Загальних зборів учасників №39/20 від 22.07.2020, яким затверджено нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон", прийнято з порушенням норм чинного законодавства та порушує права ОСОБА_1 , який саме і є учасником ТОВ НВФ "Криптон" на даний час, оскільки, як зазначає третя особа, вона на підставі договору міни (обміну) частки в статутному капіталі товариства, який був укладений з громадянином ОСОБА_2 , набула частку в розмірі 33% статутного капіталу товариства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Положеннями частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши подану фізичною особою ОСОБА_1 позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, суд встановив, що такий позов поданий у встановлений законом строк (до закінчення підготовчого провадження, яке наразі у даній справі триває), відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а заявлені за нею вимоги до відповідачів у справі №910/8980/21 є самостійними вимогами заявника щодо предмету спору у даній справі, а тому їх спільний розгляд з позовними вимогами фізичної особи ОСОБА_2 є доцільним, у зв'язку з чим суд приймає такий позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Згідно частини 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону, суд вбачає за необхідне встановити строки іншим учасникам справи на подання заяв по суті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами.

Керуючись ст.ст. 49, 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон", фізичної особи - ОСОБА_3 , фізичної особи - ОСОБА_4 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дібрової Ольги Сергіївни про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів до розгляду у справі №910/8980/21.

2. Вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору об'єднати в одне провадження з первісним позовом шляхом залучення фізичної особи ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

3. Встановити, у відповідності до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідачам строк - протягом 16-ти днів з дня вручення даної ухвали - для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог третьої особи з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані третьою особою; докази направлення відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

4. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання пояснень позивачу щодо позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору та/або відзиву на нього з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом 16-ти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

10. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

Попередній документ
97867774
Наступний документ
97867776
Інформація про рішення:
№ рішення: 97867775
№ справи: 910/8980/21
Дата рішення: 24.06.2021
Дата публікації: 29.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.07.2023)
Дата надходження: 21.07.2023
Предмет позову: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників
Розклад засідань:
06.12.2025 01:49 Господарський суд міста Києва
06.12.2025 01:49 Господарський суд міста Києва
06.12.2025 01:49 Господарський суд міста Києва
06.12.2025 01:49 Господарський суд міста Києва
06.12.2025 01:49 Господарський суд міста Києва
06.12.2025 01:49 Господарський суд міста Києва
06.12.2025 01:49 Господарський суд міста Києва
06.12.2025 01:49 Господарський суд міста Києва
06.12.2025 01:49 Господарський суд міста Києва
25.06.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
20.07.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
03.08.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
10.08.2021 16:45 Господарський суд міста Києва
19.08.2021 15:20 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2021 16:30 Господарський суд міста Києва
07.12.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
24.12.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
18.01.2022 17:00 Господарський суд міста Києва
01.03.2022 11:45 Господарський суд міста Києва
13.10.2022 12:15 Господарський суд міста Києва
15.02.2023 10:15 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
24.07.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
26.09.2023 16:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
КОРОТУН О М
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПАШКІНА С А
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
ЄВСІКОВ О О
КОРОТУН О М
КРОПИВНА Л В
відповідач (боржник):
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма "Криптон"
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «КРИПТОН»
заявник:
Коряков Ігор Віталійович
Куляниця Олександр Йосипович
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма "Криптон"
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «КРИПТОН»
заявник апеляційної інстанції:
Голуб Микола Валерійович
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма "Криптон"
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «КРИПТОН»
інша особа:
Адаменко Валентин Казимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «КРИПТОН»
представник позивача:
Байда Віктор Васильович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
КОРСАК В А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОСТАПЕНКО О М
ПАШКІНА С А
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПРАН В В