Ухвала від 24.06.2021 по справі 908/1491/21

номер провадження справи 26/24/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2021 Справа № 908/1491/21(908/1790/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , м. Бердянськ Запорізької області

до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", м. Бердянськ Запорізької області; 2/ ОСОБА_2 , м. Одеса; 3/ ОСОБА_3 , м. Одеса

про стягнення штрафу, переведення прав та обов'язків покупця акцій, визнання недійсним договору купівлі-продажу цінний паперів

в межах справи № 908/1491/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", м. Бердянськ Запорізької області

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Постач Компані", м. Київ

УСТАНОВИВ:

Суддею Юлдашевим О.О. розглядається справа № 908/1491/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ".

17.06.2021 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення штрафу, переведення прав та обов'язків покупця акцій, визнання недійсним договору купівлі-продажу цінний паперів (з урахуванням уточнень), для розгляду в межах справи № 908/1491/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ".

Ухвалою суду від 23.06.2021 прийнято позовну заяву для розгляду в межах справи № 908/1491/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Вирішено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 06.07.2021р. о 10-15.

До суду 18.06.2021 надійшла заява представника ПрАТ «Азовкабель» адвоката Доценко Н.М. про відвід судді Юлдашева О.О.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву про відвід було розподілено судді Юлдашеву О.О.

Обґрунтовуючи підстави відводу заявник вказує на те, що суддею Юлдашевим О.О. неправомірно було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення штрафу, переведення прав та обов'язків покупця акцій, визнання недійсним договору купівлі-продажу цінний паперів, а також було порушено порядок визначення судді.

Відповідно до положень ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною третьою, зазначеної статті процесуального кодексу, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя, при цьому відповідно до частини четвертої незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд вважає, що викладені в заяві обставини, не викликають неупередженість судді Юлдашева О.О. при розгляді даної позовної заяви.

Суд зауважує, що зазначена позовна заява розглядається в межах справи № 908/1491/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ".

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 розглядається в межах справи № 908/1491/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", то і відводи, які заявлені судді, розглядаються тим самим суддею або суддями, які входять до складу колегії справ про банкрутство. Заяви про відвід судді розподіляються автоматизованою системою.

Крім того, Приватне акціонерне товариство «Азовкабель» не є учасником у справі № 908/1491/21(908/1790/21).

Заява представника ПрАТ «Азовкабель» адвоката Доценко Н.М. не містить обставин, які є підставою для відводу судді Юлдашева О.О., згідно зі ст. 35 ГПК України, оскільки ґрунтується лише на власних міркуваннях та припущеннях.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді Юлдашева О.О.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПрАТ «Азовкабель» адвоката Доценко Н.М. про відвід судді Юлдашева О.О. у справі № 908/1491/21 (908/1790/21) залишити без задоволення.

Справу № 908/1491/21 (908/1790/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення штрафу, переведення прав та обов'язків покупця акцій, визнання недійсним договору купівлі-продажу цінний паперів, передати на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано - 24.06.2021р.

Суддя О.О. Юлдашев