61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
22.06.2021 Справа №905/1126/21
Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за позовом Маріупольської окружної прокуратури Донецької області
в інтересах держави в особі
позивача Маріупольської міської ради
до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування»
в особі арбітражного керуючого Куделя М.О.
про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути земельні ділянки
Без повідомлення (виклику) учасників справи
На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача, - Маріупольської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про розірвання договору оренди земельних ділянок від 08.08.2006 №2564 кадастровий номер 1412300000:02:009:0283, площею 3,7561 га та кадастровий номер 1412300000:02:009:0244 площею 0,2266 га укладеного між Маріупольською міською радою та Приватним акціонерним товариством «Маріупольський завод важкого машинобудування» (ЄДРПОУ 20355550); зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» повернути за актом приймання-передачі на користь Маріупольської міської ради земельні ділянки кадастровий номер 1412300000:02:009:0283, площею 3,7561 га та кадастровий номер 1412300000:02:009:0244 площею 0,2266 га.
Позивачем також в якості третьої особи на стороні відповідача зазначений арбітражний керуючий - Куделя Марія Олександрівна.
Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконані у повному обсязі грошові зобов'язання по сплаті орендної плати за договором оренди земельних ділянок №2564 від 08.08.2006, у зв'язку із чим станом на 23.03.2021 утворилась заборгованість з орендної плати в межах позовної давності у розмірі 539009,57 грн, що свідчить про істотне порушення відповідачем умов договору та відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України є підставою для розірвання договору оренди земельних ділянок №2564 від 08.08.2006 та повернення земельних ділянок за актом приймання-передачі на користь Маріупольської міської ради.
У позовній заяві позивач обґрунтовує звернення з позовом саме до Господарського суду Донецької області, посилаючись на ч.3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Так, відповідно до ч.3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Разом з тим, позивач повідомив в позовній заяві, що відповідач, на теперішній час, перебуває в стані припинення у зв'язку з банкрутством у справі №910/8259/16.
За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2016 порушено провадження у справі №910/8259/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну; постановою Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 у справі №910/8259/16 Приватне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
За приписами ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що спори, стороною в яких є боржник та до якого пред'явлено іншу ніж майнову вимогу та іншу ніж вимогу вказану в ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства також розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Отже, положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства покликані реалізувати принцип концентрації усіх спорів до боржника в межах справи про банкрутство останнього.
Окрім того, судом враховується те, що Приватне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» визнано банкрутом та знаходиться вже в ліквідаційній процедурі з 30.01.2019, а провадження щодо банкрутства останнього порушено 01.06.2016.
Суд також звертає увагу на те, що спір щодо судової юрисдикції, в даному випадку, відсутній.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство, а в даному випадку, вже з моменту відкриття ліквідаційної процедури, відповідач, - Приватне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» перебуває в особливому правовому режимі, тобто внаслідок змін у правовому статусі відповідача справа належить до виключної підсудності іншого суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
За таких обставин, суд відхиляє доводи прокуратури про підсудність даної справи на підставі ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України Господарському суду Донецької області, тому матеріали позовної заяви підлягають направленню до Господарського суду міста Києва, в провадження якого перебуває справа №910/8259/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» .
Керуючись ч. 1 та ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Матеріали позовної заяви №55-2520 вих -21 від 11.06.2021 (вх. №13035/21 від 16.06.2021) з додатками Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача,- Маріупольської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути земельні ділянки передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва, в провадження якого перебуває справа №910/8259/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування».
2. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Додаток: позовна заява 55-2520 вих -21 від 11.06.2021 (вх. №13035/21 від 16.06.2021) на 17 арк.; копія платіжного доручення №1290 від 21.05.2021 на 1 арк.; додатки до позовної заяви на 44 арк; поштовий конверт; виписка про зарахування судового збору від 25.05.2021 на 1 арк.
Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)