Справа № 159/2456/21
Провадження № 1-кп/159/335/21
24 червня 2021 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035550000204 від 22 березня 2021 року про обвинувачення,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Бегета Володимир-Волинського району Волинської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною п'ятою статті 27, частино ю першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , в лютому 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні документа, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, скориставшись всесвітньою мережею Інтернет, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія на своє ім'я за обумовленою ціною в сумі 5 000 грн. При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, переслав невстановленій досудовим розслідуванням особі свій фотознімок та надав свої персональні дані, які було використано під час виготовлення підробленого посвідчення водія. На виконання вказаної домовленості, ОСОБА_4 отримав у відділенні №5 «Нової пошти» за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Тараса Шевченка, будинок 1А підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім'я. Крім того, 22.03.2021 близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , перебуваючи на автодорозі в селі Дубове Ковельського району Волинської області з метою підтвердження особи, передав працівнику поліції для перевірки підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , чим використав завідомо підроблений документ.
Своїми умисними діями, які виразились у пособництві, а саме сприянні вчиненню кримінального проступку шляхом надання засобів кримінального проступку іншим співучасникам для виготовлення підробленого офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави і надає права, з метою його використання, та у використанні завідомо підробленого документа, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені частиною п'ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (проступків) визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, визнавши час, місце, спосіб скоєння кримінальних правопорушень, водночас, пообіцяв в подальшому будь-яких протиправних дій не скоювати.
Згідно із вимогами частини третьої статті 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за частиною п'ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України - сприяння вчиненню кримінального проступку шляхом надання засобів кримінального проступку іншим співучасникам для виготовлення підробленого офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави і надає права, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання, суд, у відповідності до статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім того, суд бере до уваги всі обставини по справі, молодий вік обвинуваченого, відсутність судимостей, а також його майновий та сімейний стан.
Обставинами, які згідно із статтею 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.
Обставин, які згідно із статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи всі ці обставини суд приходить до висновку про можливість та достатність призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинення даних кримінальних правопорушень (проступків), у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 980 грн 70 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною п'ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, призначивши покарання:
- за частиною п'ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 ( одну тисячу триста шістдесят) гривень;
- за частиною четвертою статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-технічної експертизи документів в сумі 980 (дев'ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Речові докази:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке поміщено в спец-пакет EXPT0212754 -знищити;
- оптичний носій інформації (диск) CD-R марки «VERBATIM» об'ємом 702 МБ - залишити при матеріалах справи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2021 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ковельського
міськрайонного суду ОСОБА_1