Ухвала від 22.06.2021 по справі 916/596/20

УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/596/20(916/3137/19)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» арбітражного керуючого Чепелюка О. О.

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 27.04.2021

у справі № 916/596/20(916/3137/19)

за позовом Першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство Морський торгівельний порт «Чорноморськ»

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 Розпорядник майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» арбітражний керуючий Чепелюка О. О. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 21.05.2021 № 02-01/916/596/20-25 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №916/596/20(916/3137/19), підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» арбітражного керуючого Чепелюка О. О. у справі №916/596/20(916/3137/19) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.06.2021.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно позову позивач просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути майно.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 7684,00 грн. ((1 921, 00 х2) х 200%) = 7684,00 грн.)

Проте, матеріали касаційної скарги Розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» арбітражного керуючого Чепелюка О. О. 21.05.2021 № 02-01/916/596/20-25 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 7684,00 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 7684,00 грн. за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №916/596/20(916/3137/19).

З огляду на викладене, касаційна скарга Розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» арбітражного керуючого Чепелюка О. О. 21.05.2021 № 02-01/916/596/20-25 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №916/596/20(916/3137/19) підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» арбітражного керуючого Чепелюка О. О. 21.05.2021 № 02-01/916/596/20-25 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №916/596/20(916/3137/19) залишити без руху.

2. Надати Розпоряднику майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» арбітражному керуючому Чепелюк О. О. строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 липня 2021 року.

3. Розпоряднику майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» арбітражному керуючому Чепелюка О. О. усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7684,00 грн. за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №916/596/20(916/3137/19).

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус