Ухвала від 22.06.2021 по справі 922/3834/19

УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3834/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 (у складі колегії суддів: Бородіна Л.І. (головуючий), Здоровко Л.М., Лакіза В.В.)

у справі № 922/3834/19

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2

до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Манжай Альбіни Володимирівни

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 Харківська міська рада (далі - Рада) подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі № 922/3834/19.

Касаційну скаргу оформлено з дотриманням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

У касаційній скарзі Рада заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 (повний текст складено 27.04.2021) скаржник отримав 30.04.2021, що підтверджується копією конверта і даними Укрпошти за номером поштового відправлення 6102255163280.

Перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши зазначені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги Ради убачається, що підставами касаційного оскарження постанови у справі № 922/3834/19 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 287 ГПК.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №922/3834/19 інші учасники справи не скористалися.

Із огляду на зміст касаційної скарги Ради, ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/3834/19 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 287 ГПК.

Клопотання Ради про передачу справи № 922/3834/19 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде розглянуто у судовому засіданні касаційного суду.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі № 922/3834/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3834/19 за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2021 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 28 липня 2021 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

Попередній документ
97854812
Наступний документ
97854814
Інформація про рішення:
№ рішення: 97854813
№ справи: 922/3834/19
Дата рішення: 22.06.2021
Дата публікації: 25.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (13.07.2020)
Дата надходження: 21.11.2019
Предмет позову: визнання незаконним та скасуванняпункту додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути нежитлові приміщення
Розклад засідань:
11.02.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
02.03.2020 11:20 Господарський суд Харківської області
11.03.2020 15:00 Господарський суд Харківської області
24.03.2020 12:40 Господарський суд Харківської області
22.04.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
13.05.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
19.05.2020 10:40 Господарський суд Харківської області
06.04.2021 12:15 Східний апеляційний господарський суд
22.04.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
11.08.2021 10:40 Касаційний господарський суд
02.10.2024 09:45 Касаційний господарський суд
16.10.2024 15:00 Касаційний господарський суд
16.10.2024 15:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
БОРОДІНА Л І
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БОРОДІНА Л І
ХОТЕНЕЦЬ П В
ХОТЕНЕЦЬ П В
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Манжай Альбіна Володимирівна
Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Заступник прокурора Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
м. харків, відповідач (боржник):
ФОП Манжай Альбіна Володимирівна, м. Харків
Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ЗДОРОВКО Л М
ЗУЄВ В А
ЛАКІЗА В В
МАРТЮХІНА Н О
МІЩЕНКО І С