22 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 904/4885/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі
за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
до 1. Комунального закладу "Васильківський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна"
про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити земельну ділянку,
01.06.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 904/4885/20, подана 13.05.2021 через Центральний апеляційний господарський суд разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів, встановила, що оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/4885/20 прийнята 19.04.2021, повний текст підписано 22.04.2021, скаржником отримано 26.04.2021, скаржник звернувся з касаційною скаргою 13.05.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією клопотання про видачу копії постанови (долучено до матеріалів справи), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.
На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанцій під час розгляду даної справи неправильно застосовано положення ч. 1 ст. 92, ч.ч. 1, 8 ст. 93, ст. 95 Земельного кодексу України, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 915/166/17, від 17.01.2019 у справі № 923/241/18, від 19.06.2019 у справі № 920/22/18, від 19.08.2020 у справі № 915/1302/19 відповідно до яких державний акт на право постійного користування не є тим документом, який уповноважує користувача земельної ділянки правом надавати третім особам земельну ділянку, тобто, розпоряджатися нею, у тому числі шляхом передачі в оренду чи в спільну діяльність, оскільки цим правом наділений відповідний орган, уповноважений державою розпоряджатися земельними ділянками державної власності.
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 904/4885/20.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 904/4885/20.
3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 серпня 2021 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07.07.2021.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
Н. О. Багай