Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1532/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Харківліфт", м. Харків
до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків
про стягнення 70181,60 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Кулаковський О.М, ордер № 1013035 від 05.04.2021 року
відповідача - не з'явився
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Харківліфт", м. Харків звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача -Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 64045,72 грн. заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування ліфтів, 710,07 грн. 3% річних, 2520,13 грн. інфляційних нарахувань та 2905,68 грн. пені за договором № 145 від 06 травня 2020 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/1532/21; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 26 травня 2021 року на 11 годин та про розгляд справи повідомлено сторін.
Протокольною ухвалою суду від 26 травня 2021 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу у судовому засіданні оголошено перерву до 16 червня 2021 року до 11:40 годин.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить долучене до матеріалів справи зворотнє поштове повідомлення.
Оскільки неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
06 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Харківліфт" (виконавцем, позивачем) та Комунальним спеціалізованим підприємством "Харківгорліфт" (замовником, відповідачем) укладено договір № 145 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів з додатковою угодою № 1 від 06 травня 2020 року.
Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 1.3. договору виконавець надав замовнику послуги з технічного обслуговування ліфтів (ДК 021:2015-50750000-7) за адресою: пров. Балакірєва 3а, м. Харків (КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги професора О.І. Мещанінова" ХМР) у кількості 1 (одна) послуга 8 (вісім) одиниць (ліфтів), відповідно додатку № 1 до договору, а замовник прийняв надані послуги, що підтверджується актами виконаних робіт: від 30 вересня 2020 року підписаний та скріплений печатками сторін договору, згідно якого позивач у вересні 2020 року виконав роботи з технічного обслуговування ліфтів на суму 16011,43 грн; від 31 жовтня 2020 року підписаний та скріплений печатками сторін договору, згідно якого позивач у жовтні 2020 року виконав роботи з технічного обслуговування ліфтів на суму 16011,43 грн; від 30 листопада 2020 року підписаний та скріплений печатками сторін договору, згідно якого позивач у листопаді 2020 року виконав роботи з технічного обслуговування ліфтів на суму 16011,43 грн; від 31 грудня 2020 року підписаний та скріплений печатками сторін договору, згідно якого позивач у грудні 2020 року виконав роботи з технічного обслуговування ліфтів на суму 16011,43 грн.
Згідно пункту 4.1. договору відповідач зобов'язаний здійснювати оплату послуг після підписання сторонами акту виконаних робіт, встановленої форми протягом 10 робочих днів наступного місяця.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач в період з вересня по грудень 2020 року не виконував вказані зобов'язання по оплаті послуг, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Харківліфт", у зв'язку з чим у нього перед позивачем склалася заборгованість в сумі 64045,72 грн.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Згідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).
Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу, України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк термін).
Згідно частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 64045,72 грн. заборгованості задовольнити.
Відповідно до пункту 7.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством та даним договором.
Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим кодексом, іншими законами та договором.
За змістом статті 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.
Згідно частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до статтей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2905,68 грн. пені задовольнити.
Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 710,07 грн. 3% річних та 2520,13 грн. інфляційних втрат задовольнити.
Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 165, 196, 201, 208-210, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30, код ЄДРПОУ 34754617) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Харківліфт" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 40, код ЄДРПОУ 41637745) заборгованість за надані послуги з технічного обслуговування ліфтів згідно договору № 145 від 06 травня 2020 року у розмірі 64045,72 грн., 3% річних у розмірі 710,07 грн., інфляційні нарахування у розмірі 2520,13 грн. пені у розмірі 2905,68 грн. та 2270,00 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.
Повне рішення складено "22" червня 2021 р.
Суддя П.В. Хотенець