17.06.2021 Справа № 920/116/21
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/116/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енера Суми” (40004, м.Суми, вул. Реміснича, 35, код ЄДРПОУ 41884537),
до відповідача Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код ЄДРПОУ 03352455),
про визнання недійсним положення додаткової угоди до договору,
за участю представників сторін:
від позивача: Брухно В.С.,
від відповідача: Грицина В.В.,
справа розглядається у порядку загального позовного провадження
встановив:
04.02.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить: визнати недійсними положення Розділу “Ціна” “Комерційної пропозиції №1- ВС(30113)”, в редакції додаткової угоди №1 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 30113 від 22.03.2019 в частині:
“Фактична ціна купованої Споживачем електроенергії на липень 2019 р., без урахування тарифу на послуги з передачі електричної енергії, становить 1,9671 грн., в тому числі ПДВ - 0,32785 грн., за 1 кВт*год.
Згідно постанови НКРЕКП від 07.06.2019 р. № 954 “Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП “НЕК “Укренерго” на II півріччя 2019 року” тариф на послугу з передачі електричної енергії складає - 347,43 грн/МВт*год (без ПДВ). У зв'язку із зупиненням 27.06.2019 р. по справі № 640/11330/19 Окружним адміністративним судом м. Києва дії постанови НКРЕКП від 07.06.2019 № 954, сторони дійшли згоди про наступне:
У разі визнання адміністративним судом постанови НКРЕКП від 07.06.2019 р. № 954 “Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП “НЕК “Укренерго” на II півріччя 2019 року” правомірною, сторони домовилися, що Постачальник проводить донарахування Споживачу за послугу з передачі електричної енергії за липень 2019 р. згідно з тарифом встановленим постановою НКРЕКП від 07.06.2019 р. № 954. До прийняття адміністративним судом рішення по суті показник (Т) при визначенні прогнозованої ціни та розрахунку фактичної ціни купованої Споживачем електроенергії за липень 2019 р. Постачальником не застосовується.”.
Ухвалою суду від 09.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/116/21 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.03.2021, 10:00; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.
26.02.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх № 2095/21 від26.02.2021), відповідно до якого відповідач не визнає позовні вимоги повністю та просить суд відмовити позивачу в позові в повному обсязі.
09.03.2021 позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву (вх № 2391/21 від 09.03.2021), відповідно до якої позивач не погоджується з позицією відповідача, викладеною у відзиві на відзив та підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі.
22.03.2021 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх № 1328к від 22.03.2021), відповідно до якого відповідач просить зупинити провадження у справі № 920/116/21 до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/12695/19.
Ухвалою суду від 23.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 22.04.2021.
Разом з тим, 22.04.2021 у зв'язку із відпусткою судді Котельницької В.Л., розгляд зазначеної справи не відбувся.
Ухвалою суду від 28.04.2021 призначено розгляд справи № 920/116/21 по суті в судове засідання на 08.06.2021, 14:30.
Протокольною ухвалою від 08.06.2021 судом оголошено перерву з розгляду справи по суті до 17.06.2021.
17.06.2021 позивачем подана заява про уточнення позовних вимог (вх № 5781/21 від 17.06.2021), в прохальній частині якої за клопотанням позивач просить суд: повернутись до стадії підготовчого провадження, розглянути заяву про уточнення позовних вимог ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» до КП «Міськовдоканал» СМР та викласти їх в такому вигляді:
"1. Визнати недійсними положення Розділу «Ціна» «Комерційної пропозиції №1-ВС(30113)», в редакції додаткової угоди №1 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № ЗОЇ 13 від 22.03.2019 в частині:
"У зв'язку із зупиненням 27.06.2019 р. по справі № 640/11330/19 Окружним адміністративним судом м. Києва дії постанови НКРЕКП від 07.06.2019 № 954, сторони дійшли згоди про наступне:
У разі визнання адміністративним судом постанови НКРЕКП від 07.06.2019 р.№ 954 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» на II півріччя 2019 року" правомірною, сторони домовилися, що Постачальник проводить донарахування Споживачу за послугу з передачі електричної енергії за липень 2019 р. згідно з тарифом встановленим постановою НКРЕКП від 07.06.2019 р. № 954. До прийняття адміністративним судом рішення по суті показник (Т) при визначенні прогнозованої ціни та розрахунку фактичної ціни купованої Споживачем електроенергії за липень 2019 р. Постачальником не застосовується."
2. Вирішити питання про розподіл судових витрат."
У підготовчому засіданні від 17.06.2021 судом встановлено:
Позивач у підготовче засідання прибув, будь-яких додаткових клопотань чи заяв по суті справи не подав.
Відповідач у підготовче засідання прибув, підтримав клопотання про перехід від розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження.
Розглянувши клопотання представника позивача про повернення справи на стадію підготовчого провадження, заслухавши думку представників сторін, суд встановив наступне.
Подане клопотання в частині повернення до попередньої стадії судового розгляду позивач обґрунтував необхідністю вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також для зібрання та надання відповідних доказів у справі, які є необхідними для правильного вирішення справи, що відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України можливе лише на стадії підготовчого провадження. Позивач наголошує, що право уточнити свої позовні вимоги у ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» існувало лише на стадії підготовчого провадження, а відповідна необхідність змінити предмет позову виникла у позивача у зв'язку з новою правовою позицію Верховного Суду, висловленою у справі № 920/1111/19, яка була оприлюднена після закриття підготовчого провадження по даній справі, в зв'язку з чим виникли обставини, які не залежали від позивача.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.
Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.
Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).
Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.
У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.
Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).
Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.
Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та про необхідність повернення у підготовче провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 182, 232-235 ГПК України, суд
1. Задовольнити клопотання представника позивача про повернення на стадію підготовчого провадження.
2. Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №920/116/21 до стадії підготовчого провадження.
3. Призначити підготовче засідання та розгляд заяви представника позивача про зміну предмету позову у справі 3 920/116/21 на 19.08.2021, 11:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.
Повний текст ухвали складено 23.06.2021.
Суддя В.Л. Котельницька