36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
17.06.2021 Справа № 917/547/21
за позовною заявою Антимонопольного комітету України, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз", вул. Л. Толстого 87, м. Лубни, Полтавська область, 37503
про стягнення 165 200,00 грн.
Суддя Ціленко В.А.
Секретар судового засідання: Білоус О.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Від позивача по справі 09.06.2021 року надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню, так як підготовче провадження по справі закрите ухвалою суду 27.05.2021 року.
Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, суд зазначає, що представництво інтересів у суді не обмежено певним колом осіб, а відповідач мав достатньо часу для підготовки до судового засідання і зайнятість адвоката на підприємстві не може розцінюватись судом як поважна причина.
Заява позивача від 17.06.2021 року про проведення засідання без участі представника прийнята та врахована судом.
Суть спору: розглядається позовна заява Антимонопольного комітету України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" 82 600,00 грн. штрафу за порушення п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та 82 600,00 пені.
Відповідач позов заперечує, посилаючись на те, що сплатив штраф ще 6 січня 2021 року, позивач сам не вживав заходів щодо стягнення накладеного штрафу, натомість здійснив нарахування пені за порушення строку його сплати. З урахуванням вжиття товариством заходів щодо звернення до суду першої інстанції та його оскарження, заявлена сума пені обчислена невірно.
Розглянувши матеріали справи, суд, встановив.
Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України, розглянувши матеріали справи № 143-26.13'/127-19 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" (ідентифікаційний код 39581002) законодавства про захист економічної конкуренції, прийняла рішення від 16.03.2020 № 3-р/тк яким визнала, що Товариство вчинило порушення, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації на вимогу Антимонопольного комітету України від 25.06.2019 № 143-26.13/01-8105 у встановлений ним строк. За зазначене порушення на Відповідача накладено штраф у розмірі 82 600 (вісімдесят дві тисячі шістсот) гривень.
Позивач посилається на те, що відповідач у визначені строки не сплатив штраф, тому просить суд стягнути його у примусовому порядку, разом з нарахованою пенею у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожний день прострочення.
При прийнятті рішення судом враховано наступне.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Згідно частини 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Із наданих позивачем доказів вбачається, що рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" від 16.03.2020 року № 3-р/тк, яким визнано порушення п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації Антимонопольного комітету України від 25.06.2019 № 143-26.13/01-8105 у встановлений ним строк, отримано адресатом 23.03.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303509051863. Отже строк сплати штрафу у розмірі 82 600,00 грн. закінчився 25.05.2020 року.
Разом з тим Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" до відзиву на позовну заяву долучено платіжне доручення № 12 від 06.01.2021 року, відповідно до якого, на виконання рішення № 3-р/тк від 16.03.2021 року сплачено 82 600,00 грн. штрафу, тому в цій частині позовних вимог між сторонами відсутній предмет спору.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У відповідності до абзацу 1 частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Судом враховується правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 19 березня 2019 року у справі № 904/3536/18 про те, що у застосуванні приписів статті 56 Закону (щодо стягнення з суб'єктів господарювання штрафу та пені у зв'язку з порушенням ними законодавства про захист економічної конкуренції) необхідно враховувати таке. Абзацами третім-п'ятим частини п'ятої зазначеної статті Закону передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.
Стосовно пені судом враховано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" оскаржувало рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 3-р/тк в Господарському суді м. Києва, що підтверджується ухвалою суду від 01.06.2020 року про залишення позову без руху та 17.06.2020 року ухвалою про відкриття провадження у справі № 910/7314/20 і рішенням від 08.09.2020 року про відмову у позові.
13.11.2020 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження, щодо вищезазначеного рішення, а постановою від 09.12.2020 року відмовлено у задоволені апеляційної скарги. Отже нарахування пені за прострочення сплати штрафу накладеного Рішенням № 3-р/тк зупинялося з 01.06.2020 по 08.09.2020 та з 13.11.2020 року до 09.12.2020 року.
Як вбачається із розрахунку Антимонопольного комітету України пеня за прострочення сплати штрафу нарахована з 26.05.2020 по 31.05.2020 включно, з 09.09.2020 по 12.11.2020 включно та з 10.12.2020 року по 30.03.2021 року, без врахування того, що 06.01.2021 року платіжним дорученням № 12 був сплачений штраф в сумі 82 600,00 грн., тому пеня підлягає нарахуванню не до 30.03.2021 року, а до 05.01.2021 року, тобто не за 182 дні, а за 98 днів, та складає 121 422,00 грн. Разом з тим, за приписами ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, тому заявлена позивачем сума пені 82 600,00 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.
Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне. У зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу не надіслало до Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу, а Антимонопольний комітет України звернувся до суду з позовною заявою по збігу 3 місяців після оплати штрафу, не з'ясувавши всі обставини щодо його сплати та подавши безпідставний позов про стягнення штрафу, судові витрати в частині заявленої суми пені підлягають розподілу між сторонами пропорційно. В частині закриття провадження у справі, стосовно заявленого до стягнення штрафу, судовий збір підлягає поверненню заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позов задовольнити частково.
2. Закрити провадження у справі в частині стягнення 82 600,00 грн. штрафу за порушення п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" (вул. Л. Толстого 87, м. Лубни, Полтавська область, 37503, код ЄДРПОУ 39581002) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 00032767) 82 600,00 пені та 1135,00 грн. судового збору.
4. Повернути Антимонопольному комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 00032767) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 208,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 310 від 01.04.21 р..
5. Видати наказ після набрання даним рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено 23.06.2021р.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до
набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Ціленко В. А.