Рішення від 14.06.2021 по справі 914/1014/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 справа № 914/1014/21

За позовом: Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віді Опт Торг", м. Львів

про стягнення 136 000, 00 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віді Опт Торг" про стягнення 136 000 грн штрафу та пені.

Ухвалою суду від 21.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.05.2021. Ухвалою суду від 06.05.2021 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні 17.05.2021 в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 17.05.2021 підготовче засідання відкладено на 31.05.2021.

В підготовче судове засідання 31.05.2021, представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі позивача за наявними у справі матеріалами. Представник відповідача в підготовче судове засідання 31.05.2021, не з'явився, на адресу суду повернувся конверт надісланий на адресу відповідача з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Ухвалою суду від 31.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.06.2021.

В судове засідання, 14.06.2021, представники сторін не з'явилися.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з'ясування обставин справи і прийняття судового рішення, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи по суті та прийняття рішення, при цьому, згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція позивача.

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віді Опт Торг" про стягнення 136 000, 00 грн

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України розглянувши справу № 123/60/133-рп/к.19 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції прийняло рішення від 29.05.2020 № 60/22-р/к (надалі рішення) в резолютивній частині якого зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехцентр", яке відповідно до відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Віді Опт Торг" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження умов участі у тендерній процедурі із закупівлі "Запасні частини до дизель-поїздів серії Д1", яка проводилась філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" за допомогою електронної системи "Prozorro", ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2019-03-13-000682-b. Згідно п. 2 резолютивної частини рішення, за вчинене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 68 000, 00 грн.

Як зазначає позивач, листом від 01.06.2020 № 60-02/2927 вказане рішення ним було направлене на адресу відповідача та повернулось до позивача з відміткою поштового відділення зв'язку "не розшукано за місцем реєстрації".

З огляду на це, інформація про рішення від 29.05.2020 № 60/22-р/к була опублікована, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на сторінках газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» від 25.06.2020 № 119 (6733).

Відповідач, протягом встановленого ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» двохмісячного строку (з 06.07.2020 по 07.09.2020), рішення від 29.05.2020 № 60/22-р/к щодо сплати штрафу не виконав. Зважаючи на те, що відповідачем штраф у розмірі 68 000, 00 грн у встановлений двомісячний строк не був сплачений, позивачем згідно ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» була нарахована пеня у розмірі 1,5 % за кожний день прострочення сплати зазначеного штрафу, що становить 68 000, 00 грн.

На думку позивача, рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2020 № 60/22- р/к є чинним і обов'язковим до виконання відповідачем.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України штраф у розмірі 68 000,00 грн та пеню у розмірі 68 000,00 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів оплати штрафу та пені не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (надалі - Закон), державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч. 6 ст. 40 ГК України, Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Приписами ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має, зокрема, повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративна колегія Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке відповідно до розпорядження Антимонопольного комітету України від 02.06.2020 № 23-рп змінило найменування на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши справу № 123/60/133-рп/к.19 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийняла рішення від 29.05.2020 № 60/22-р/к в резолютивній частині якого зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство "Промтехцентр", яке відповідно до відкритих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Віді Опт Торг" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження умов участі у тендерній процедурі із закупівлі "Запасні частини до дизель-поїздів серії Д1", яка проводилась філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" за допомогою електронної системи "Prozorro", ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2019-03-13-000682-b. Згідно п. 2 резолютивної частини рішення, за вчинене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 68 000, 00 грн.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 6 Закону передбачено, що антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Відповідно до п. 1 ст. 50 Закону, антиконкурентні узгоджені дії є порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листом від 01.06.2020 № 60-02/2927 вказане рішення направив на адресу відповідача, однак воно повернулось до позивача з відміткою поштового відділення зв'язку "не розшукано за місцем реєстрації".

Відповідно до частини першої статті 56 Закону у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

З огляду на це, інформація про рішення від 29.05.2020 № 60/22-р/к була опублікована на сторінках газети Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" від 25.06.2020 № 119 (6733).

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 56 Закону, рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За прострочення сплати штрафу позивачем нараховано до стягнення з відповідача 68 000,00 грн пені за період: з 08.09.2020 до 25.03.2021. Всього - 199 днів прострочення.

За умовами ч. 1 ст. 40 Закону особи, які беруть (брали) участь у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, мають право оскаржувати рішення Антимонопольного комітету в порядку, визначеному законом.

Рішення Антимонопольного комітету від 29.05.2020 № 60/22-р/к відповідачем до господарського суду не оскаржувалося, не перебувало на перевірці в Антимонопольному комітеті України.

Частиною 7 ст. 56 Закону передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Відповідно до частини 9 ст. 56 Закону, суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Суду не подано доказів того, що відповідач у встановлений строк сплатив штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та надав позивачу документи про сплату штрафу.

За таких обставин позовна вимога позивача про стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 68 000, 00 грн за порушення законодавства про захист економічної конкуренції є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає до задоволення.

Крім стягнення штрафу, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 68 000, 00 грн за прострочення сплати штрафу. Щодо зазначеної вимоги суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону, рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Вищенаведена норма закону є імперативною.

Підстави та правила нарахування пені визначаються ч. ч. 3, 5 ст. 56 Закону, якою встановлено обов'язковість нарахування пені в разі несплати штрафу, правила її обчислення, підстави зупинення та припинення нарахування пені. Зокрема, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

З огляду на вищенаведене, суд вважає правомірною та такою що підлягає до задоволення позовну вимогу про стягнення з відповідача 68 000,00 грн штрафу та пені в розмірі 68 000, 00 грн, яка не перевищує суми штрафу накладеного рішенням Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віді Опт Торг" (79020, м. Львів, вул. Під Голоском, буд. 4, код ЄДРПОУ 39118200) штраф в розмірі 68 000, 00 грн та пеню в розмірі 68 000, 00 грн та зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок: ГУК Львівська міська ТГ, код ЄДРПОУ 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN): UА268999980313070106000013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягувач: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРПОУ 21602826).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віді Опт Торг" (79020, м. Львів, вул. Під Голоском, буд. 4, код ЄДРІІОУ 39118200) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код одержувача: 21602826; р/р НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 270, 00 грн.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 22 червня 2021 року.

Суддя П.Т. Манюк