22.06.2021 Справа № 914/970/21
Господарський суд Львівської області у складі
Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Великомостівського споживчого товариства, Львівська область, Сокальський район, м.Великі Мости;
до Відповідача: Великомостівської міської ради Львівської області, Львівська область, Сокальський район, м.Великі Мости;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Сокальська районна спілка споживчих товариств, Львівська область, Сокальський район, м.Сокаль;
про: визнання права власності на частину нежитлового приміщення
ціна позову: 3620,30грн.
Представники:
Позивача: Козоріз Р.М. - голова правління (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ), Ільницький М.М. - представник, адвокат (ордер від 14.04.2021р. серія ЛВ №171049);
Відповідача: не з'явився;
Третьої особи: не з'явився.
14.04.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Великомостівського споживчого товариства від 14.04.2021р. б/н (вх. №1055) до Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на частину нежитлового приміщення; ціна позову: 3620,30грн.
Підставами позовних вимог Позивач зазначає набуття права власності на спірне приміщення за набувальною давністю.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.04.2021р. у даній справі судом постановлено позовну заяву Великомостівського споживчого товариства від 14.04.2021р. б/н (вх. №1055 від 14.04.2021р.) залишити без руху; надати Великомостівському споживчому товариству десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати письмове пояснення, у якому навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і очікує понести у зв'язку з розглядом даної справи; надати докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу листом з описом вкладення; надати належним чином посвідчені копії доданих до позовної заяви документів.
27.04.2021р. від Позивача до суду за вх. №10028/21 засобами поштового зв'язку надійшов супровідний лист від 23.04.2021р. б/н, у якому зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат Позивача складає 2270грн. і просить суд долучити до матеріалів справи засвідчені копії долучених до позовної заяви документів та докази надіслання копії позовної заяви із копіями доданих до неї документів Відповідачу з описом вкладення.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.04.2021р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 18.05.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов'язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.05.2021р.у даній справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 01.06.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов'язковою.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2021р. у даній справі суд постановив змінити найменування Відповідача у справі з Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області на Великомостівську міську раду Львівської області; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Сокальську районну спілку споживчих товариств (80001, Львівська область, Сокальський район, м.Сокаль, вул.Стуса, буд.1«А»; ідентифікаційний код: 01758087); відкласти підготовче судове засідання на 22.06.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов'язковою.
Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Позивача в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили.
Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.
Представники Позивача в судове засідання з'явились, в судовому засіданні надали усні пояснення.
10.06.2021р. за вх. №13727/21 від Позивача до суду засобами поштового зв'язку надійшло клопотання від 09.06.2021р. б/н, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання третій особі копій всіх поданих до суду документів. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, 14.05.2021р. за вх. №11254/21 засобами поштового зв'язку надіслав до суду клопотання від 11.05.2021р. вих. №932/02-09, у якому не заперечує проти заявлених Позивачем позовних вимог, просить суд розглядати справу за відсутності повноважного представника Відповідача та покласти на Позивача судові витрати у справі.
15.06.2021р. за вх. №14015/21 від Відповідача до суду засобами поштового зв'язку надійшло клопотання від 09.06.2021р. вих. №1178/02-09, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання третій особі копій всіх поданих до суду документів. Вказане клопотання оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.
Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, 16.06.2021р. за вх. №14124/21 від Третьої особи до суду засобами поштового зв'язку надійшло пояснення від 11.06.2021р. вих. №11, у якому зазначає, що за кошти споживчої кооперації в 1994 році було побудовано та здано в експлуатацію нежитлову будівлю (приміщення магазину та кафе) в с.Куличків по вул.Ващишина, 10, Сокальського району Львівської області, загальною площею 343,7 кв.м. Згідно розподілу приміщення магазину загальною площею 246,9 кв.м. було передано на баланс Великомостівського споживчого товариства, а приміщення кафе, загальною площею 96,8 кв.м. було передано Сокальській райспоживспілці.
Сокальська райспоживспілка відповідно в 2008 році оформила право власності на приміщення кафе, загальною площею 96,8 кв.м., що становить 28/100 частин від будівлі (копія свідоцтва про право власності серія НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Великомостівської міської ради 11.07.2008 року відповідно до рішення №102 від 18.06.2008 року.
Як відомо з інформації голови правління Великомостівського СТ та копії позовної заяви та доданих до неї документів, що станом на 31.12.2012 року реєстрація права власності на приміщення, загальною площею 8,4 кв.м, що становить 3/100 частин від даної будівлі, не проводилася, а також мені відомо, що до даного часу вона не проведена та Великомостівське СТ не може його провести, а тому звернулось до суду до Великомостівської міської ради, на території якого знаходиться дане приміщення, про визнання права власності за набувальною давністю.
Так, згідно технічного паспорту на дане приміщення (магазину та кафе) Великомостівському СТ належать на праві власності згідно позицій (позначень) приміщення: 1-1; 1-2; 1-3; 1-4; 1-5; 1-7; 1-8; 1-9; 1- 10. Сокальській райспоживспілці відповідно належать приміщення: 2-1; 2-2; 2-3; 2-4; на приміщення позиція 1-6 (площею 8,4 кв.м.) право власності не оформлено.
Підсумовуючи Третя особа вказує на те, що Великостівське СТ володіє спірною частиною даного приміщення, відкрито, добросовісно, безперервно з 1994 року по даний час. Сокальська райспоживспілка не має жодних претензій щодо визнання за Великомостівським споживчим товариством права власності за набувальною давністю на нерухоме майно в розмірі 3/100, а саме на частину нежитлового приміщення магазину площею 8,4 кв.м. за адресою вул.Ващишина, 10, с.Куличків Червоноградського району Львівської області.
Крім того, Третя особа просить суд розглядати справу без участі представника Третьої особи.
Вказане пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
Представники Позивача в судовому засіданні зазначили, що неявка Відповідача та Третьої особи не перешкоджає закриттю підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
На запитання суду щодо наявності підстав до повторного автоматизованого розподілу даної справи у зв'язку із щорічною основною відпусткою головуючого судді представники Позивача зазначили, що такі відсутні, оскільки закріплений в чинному законодавстві принцип незмінності складу суду превалює над строком розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З врахуванням поданих Учасниками справи клопотань та наведених доводів суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.
При цьому суд, з врахуванням встановлених строків підготовчого засідання та дати постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, зазначає про відсутність правових підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання.
Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.
Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв'язку неможливе через процедурні та технічні причини.
Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 27.07.2021 р. о 12:15 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.
3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою.
4. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті спору.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.
6. Ухвала не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 22.06.2021р.
Головуючий суддя Т.Б. Фартушок