22.06.2021 р. cправа № 914/2951/20
Господарський суд Львівської області у складі
Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, Львівська область, м.Львів;
в інтересах держави в особі Позивача: Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів;
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАЙ ДІСТКРІТ”, Львівська область, м.Львів;
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Львівська обласна рада, Львівська область, м.Львів;
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Львівська область, м.Львів;
Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Бізнес галерея “Лев”, Львівська область, м.Львів;
про: витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.
ціна позову: 11438070грн.
Представники:
Прокурора: Пиць Н.В. - прокурор (посвідчення від 05.11.2020р. №057869);
Позивача: Піскун А.Й. - представник (довіреність від 20.01.2020р. №2901/вих-37);
Відповідача: Слотило О.Р. - представник (ордер від 18.06.2021р. серія ВС №1082272);
Третьої особи-1: не з'явився;
Третьої особи-2: не з'явився;
Третьої особи-3: Мехеда Н.В. - представник (ордер від 04.01.2021р. серія ВС №1053158).
13.11.2020р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської міської ради від 11.11.2020р. вих. №24-99 вих-20 (вх. №3133) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес галерея “Лев” про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності; ціна позову: 11438070грн.
Підставами позовних вимог Прокурор зазначає перебування спірного майна у комунальній власності та вибуття такого майна із володіння власника поза його волею.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.11.2020р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 08.12.2020р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов'язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.
Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господасрького суду Львівської області у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.06.2021р. у даній справі суд постановив клопотання Заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 27.05.2021р. вх. №2247/21 про заміну неналежного відповідача задоволити; замінити у справі №914/2951/20 первісного Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Бізнес галерея “Лев” (79034, Львівська область, м.Львів, вул.Луганська, буд.4; ідентифікаційний код: 43378463) на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “СКАЙ ДІСТКРІТ” (79057, Львівська область, м.Львів, вул.Коновальця Є., буд.116; ідентифікаційний код: 43272480); прийняти заяву Прокурора про зміну предмету позову від 02.06.2021р. вих. №24-355вих-21 (вх. від 03.06.2021р.); подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви Прокурора про зміну предмету позову від 02.06.2021р. вих. №24-355вих-21 (вх. від 03.06.2021р.); клопотання Прокурора про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 26.05.2021р. вих. №24-330вих-21 задоволити; залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Бізнес галерея “Лев” (79034, Львівська область, м.Львів, вул.Є.Коновальця, буд.114; ідентифікаційний код: 43378463); відкласти підготовче судове засідання на 22.06.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили Прокурор та представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили.
Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.
Прокурор в судове засідання з'явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.
В судовому засіданні Прокурором подано клопотання, у якому наводить свої доводи та міркування з приводу заявлених позовних вимог і на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2021р. у даній справі просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання Відповідачу копії всіх поданих до суду документів. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. Після завершення судового засідання клопотання зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №14439/21.
Представник Позивача в судове засідання з'явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.
В судовому засіданні представник Позивача подала клопотання, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази відсутності розпоряджень Франківської районної адміністрацією Львівської міської ради щодо присвоєння поштових адрес по вул.Коновальця, 114, 114/1, 116, 116/1. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. Після завершення судового засідання клопотання зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №14438/21.
Представник Відповідача в судове засідання з'явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення, зазначила про те, що Відповідачу невідомо про надходження на його адресу копії ухвали Господарського суду Львівської області від 03.06.2021р. у даній справі, та те, що про розгляд справи та залучення Відповідача до участі у справі йому стало відомо внаслідок моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.
Окрім того, представник Відповідача зазначила про відсутність необхідності розпочинати розгляд справи спочатку.
Також, представник Відповідача зазначила про постановлення 15.06.2021р. Верховним Судом постанови у справі №910/13969/18, повний текст якої станом на час проведення судового засідання у даній справі не оприлюднено. З підстав того, що Прокурором в обґрунтування підстав позову у даній справі покладено висновки суду, викладені в рішенні суду у справі №910/13969/18 представник Відповідача заявила усне клопотання про оголошення перерви або відкладення розгляду справи з метою надання Відповідачу можливості ознайомитись із згаданим судовим рішенням і надати свої доводи та міркування з приводу встановлених ним обставин.
Прокурор та представники Позивача і Третьої особи-3 визнали обставину прийняття Верховним Судом 15.06.2021р. постанови у справі №910/13969/18 та зазначили, що їм невідомий її повний текст, оскільки такий станом на час проведення судового засідання не оприлюднено. З врахуванням наведеного Прокурор і представники Позивача та Третьої особи-2 не заперечили проти усного клопотання представника Відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні або відкладення судового засідання.
На запитання суду щодо наявності підстав до повторного автоматизованого розподілу даної справи у зв'язку із щорічною основною відпусткою головуючого судді Прокурор та представники Учасників справи зазначили, що такі відсутні, оскільки закріплений в чинному законодавстві принцип незмінності складу суду превалює над строком розгляду справи.
Представник Третьої особи-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов'язковою.
Представник Третьої особи-2 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов'язковою.
Представник Третьої особи-3 в судове засідання з'явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.
09.06.2021р. за вх. №13566/21 Третьою особою-3 надіслано на електронну адресу суду клопотання, у якому на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2021р. у даній справі просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
Також, 15.06.2021р. за вх. №14049/21 Третьою особою-3 подано до суду Пояснення, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу заявленого Прокурором в інтересах держави в особі Позивача позову і просить суд відмовити в позові у повному обсязі. Вказані пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.
Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.
Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.
Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв'язку неможливе через процедурні та технічні причини.
Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 48, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Відкласти підготовче судове засідання на 27.07.21 о 12:45 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.
2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою.
3. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.
5. Ухвала не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 22.06.2021р.
Головуючий суддя Т.Б. Фартушок