79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
07.06.2021 Справа № 914/174/21
м. Львів
За позовом: Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», м. Київ
до відповідача-1: Фермерського господарства «Дуброва», с. Воля-Задеревацька Стрийського району Львівської області
до відповідача-2: ОСОБА_1 , c. Воля-Задеревацька Стрийського району Львівської області
про стягнення 1528451,99грн.
Суддя Щигельська О.І.
Секретар судового засідання: Зарицька О.Р.
Представники сторін:
від позивача: Бойко А.В. - адвокат (в режимі відеоконференції);
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».
Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Фермерського господарства «Дуброва» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Додатковою угодою №3-326 від 11.09.2019 до Генерального кредитного договору №326 від 11.09.2018 в розмірі 1528451,99грн.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Щигельській О.І.
26.01.2021 суд звернувся з запитом до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУ у Львівській області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, відповідно до ч. 6-7 ст. 176 ГПК України.
09.02.2021 в системі документообігу суду за вх. № 3086/21 зареєстровано відповідь на запит.
Ухвалою суду від 12.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.03.2021.
23.02.2021 в системі документообігу суду за вх. № 4255/21 зареєстровано заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
24.02.2021 в системі документообігу суду за вх. № 4417/21 зареєстровано заяву про вступ у справу представника позивача.
Ухвалою суду від 26.02.2021 клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
Призначене на 15.03.2021 підготовче засідання в режимі відеоконференції не відбулося з технічних причин, ухвалою суду від 15.03.2021 підготовче засідання відкладено на 29.03.2021.
23.03.2021 в системі документообігу суду за вх. № 6978/21 зареєстровано заяву позивача про уточнення позовних вимог.
Ухвалою суду від 29.03.2021 замінено первісного відповідача - 2 - ОСОБА_2 належним відповідачем - 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Також суд, звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - ОСОБА_1 . Підготовче засідання відкладено на 15.04.2021.
12.04.2021 в системі документообігу суду зареєстровано заяву позивача про долучення додатків (матеріалів) до справи (вх. № 8842/21) та заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 8843/21).
13.04.2021 в системі документообігу суду за вх. № 8874/21 зареєстровано відповідь на запит відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області.
Ухвалою від 13.04.2021 клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
Ухвалою суду від 15.04.2021 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 26.04.2021.
16.04.2021 в системі документообігу суду за вх. № 9261/21 зареєстровано заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 22.04.2021 клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
Ухвалою суду від 26.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.05.2021.
07.05.2021 в системі документообігу суду за вх. № 10637/21 зареєстровано заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 11.05.2021 суд задовольнив вказане клопотання позивача.
Ухвалою суду від 17.05.2021 судове засідання відкладено на 07.06.2021.
24.05.2021 в системі документообігу суду за вх. № 12151/21 зареєстровано заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 25.05.2021 суд задовольнив вказане клопотання позивача.
31.05.2021 в системі документообігу суду за вх. № 12707/21 зареєстровано клопотання позивача про долучення додатків (матеріалів) до справи.
В судове засідання 07.06.2021 в режимі відеоконференції з'явився представник позивача, підтримав позов повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі явки повноважних представників в судове засідання 07.06.2021 не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином.
Згідно відомостей офіційного сайту АТ «Укрпошта» (трек номер відправлення 7901413904610), копія ухвали суду від 17.05.2021, надіслана на адресу місцезнаходження Фермерського господарства «Дуброва» вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_2 , відправлення вручено 20.05.2021.
Згідно відомостей офіційного сайту АТ «Укрпошта» (трек номер відправлення 7901413904601), копія ухвали суду від 17.05.2021, надіслана на адресу місцезнаходження ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , відправлення вручено 20.05.2021.
Згідно п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу та має право вирішити спір за наявними матеріалами.
Оскільки відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 ГПК України.
Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з'ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Аргументи позивача
У позовній заяві АТ «Агропросперіс Банк» обґрунтовує заявлені вимоги неналежним виконанням грошових зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту та процентів за Додатковою угодою №3-326 від 11.09.2019 до Генерального кредитного договору № 326 від 11.09.2018. Позивач просить стягнути солідарно з позичальника ФГ «Дуброва» та поручителя ОСОБА_1 1528451,99 грн. заборгованості, з яких 1397514,02 грн. заборгованість по тілу кредиту, 103716,43 грн. сума відсотків за період з 08.09.2020 по 29.12.2020, 24787,16 грн. пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та 2434,38 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Аргументи відповідача
Відповідачі заперечень та/або відзиву на позовну заяву не подали.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
11.09.2018 між Акціонерним товариством «Агропросперіс Банк» (кредитор за договором; позивач у справі) та Фермерським господарством «ДУБРОВА» (боржник за договором; відповідач 1 у справі) було укладено Генеральний кредитний договір № 326 від 11.09.2018.
Відповідно до п. 1.1. Договору кредитор, на підставі цього Договору, надає позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених цим Договором та Додатковими угодами, що укладатимуться в межах даного Договору, а позичальник, в свою чергу, зобов'язується повернути отримані кредитні кошти та сплатити кредитору проценти та інші платежі в порядку та на умовах, що визначені цим Договором та відповідними Додатковими угодами, укладеними в межах цього Договору.
Протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору проценти за користування кредитом, максимальний розмір яких в межах цього Договору становить 40% (сорок) процентів річних та розраховується на основі фіксованої процентної ставки або змінюваної процентної ставки (п. 2.1 Договору).
Також між сторонами укладено Кредитну угоду № 3-326 від 11.09.2019 року до Генерального кредитного договору № 326 від 11.09.2018, відповідно до умов якої кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювально відкличної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії в сумі 1 500 000,00 (Один мільйон п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок, а позичальник зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені Договором (п. 2 Кредитної угоди).
Відповідно до умов Кредитної угоди загальна сума фактичної заборгованості за кредитом, отриманим позичальником на підставі цієї Кредитної угоди, не може перевищувати суму 1 200 000,00 (Один мільйон двісті тисяч) гривень 00 копійок, на період до повного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитною Угодою №2-326 від « 25» червня 2019 року. Кінцевий термін надання Кредиту (останній день терміну, коли Позичальник може отримати Кредит або його частину) - дорівнює даті, що настане за 30 (тридцять) календарних днів до дати погашення кредиту згідно Графіку зниження ліміту Кредитної лінії, встановленого Кредитною угодою та наведеного в чинному Додатку №1 до Кредитної угоди. Погашення Кредиту здійснюється відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитної лінії (Додаток №1 до Кредитної угоди). Кінцевий термін погашення Кредиту - « 10» вересня 2020 року (останній день строку користування Кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за цією Кредитною угодою).
Позивачем були надані кредитні кошти ФГ «Дуброва» на підставі Заяви про видачу кредитних коштів №1 від 11.09.2019 в сумі 1 200 000,00грн. та заяви про видачу кредитних коштів № 2 від 12.11.2019 в сумі 300 000,00грн.
11.09.2019 року між Акціонерним товариством «Агропросперіс Банк» та ОСОБА_1 (поручитель за договором, відповідач-2 у справі) укладено Договір поруки №3-326-пор-СМД.
Відповідно до положень вказаного Договору поруки, сторони цього Договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням Фермерського господарства «ДУБРОВА», які виникають з умов Кредитної угоди №3-326 від « 11» вересня 2019 року до Генерального кредитного договору №326 від « 11» вересня 2018 року з усіма змінами та доповненнями до нього, за умови якого Банк надає позичальнику кредит в розмірі 1 500 000,00 (Один мільйон п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок, а позичальник зобов'язується перед Банком повернути кредитні кошти, шляхом сплати суми кредиту (частини кредиту), відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитної лінії, щомісячної сплати процентів, комісій, а також штрафів та пені, в розмірах, строки та на умовах, обумовлених Кредитним договором. Строк повернення кредиту за Кредитним договором - « 10» вересня 2020 року, а в разі зміни дії Кредитного договору - в строк, визначений відповідним Договором про внесення змін та доповнень до Кредитного договору.
Згідно з п. 2.1. Договору поруки сторони цього Договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору. поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з позичальником за Кредитним договором. Банк має право вимагати виконання зобов'язань за Кредитним договором як від позичальника, так і від поручителя, так і від них обох одночасно. Банк, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від іншого солідарного боржника.
Відповідно до п. п. 4.1. - 4.2. Договору поруки сторони цього Договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Сторони цього Договору встановлюють, що поручитель, у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, виплачує в безспірному порядку, Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на дату виникнення зобов'язання поручителя погасити заборгованість позичальника, за кожний день прострочки від несвоєчасно погашеної суми заборгованості. При цьому, моментом виникнення зобов'язання поручителя погасити заборгованість позичальника, рахується день, наступний за днем коли повинен бути погашений кредит (частина кредиту) та/або проценти, та/або комісії за Кредитним договором. Про виникнення заборгованості позичальника Банк повідомляє поручителя письмово.
Позивач зазначає, що станом на 19.10.2020 року відповідачем - 1 було допущено прострочену заборгованість по тілу та відсотками за Кредитним Договором, прострочення перед банком складало 70 календарних днів.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2020 року позивачем було направлено вимогу про сплату боргу № 41- 1623 на адресу ФГ «Дуброва» та вимогу про сплату боргу № 41-1624 на адресу ОСОБА_2 . Як вбачається з відміток на рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень відповідачі отримали вказані вимоги 31.10.2020 року відповідно.
Позивач зазначає, що вимоги банку про погашення заборгованості за Кредитною угодою не були виконані ані позичальником ані поручителем.
Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе за Договором зобов'язань, у нього утворилась заборгованість в розмірі 1528451,99 грн., з яких 1397514,02 грн. заборгованість по тілу кредиту, 103716,43 грн. сума відсотків за період з 08.09.2020 по 29.12.2020, 24787,16 грн. пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та 2434,38 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Зазначене зумовило звернення АТ «Агропросперіс Банк» до суду із позовом про стягнення солідарно зазначеної суми боргу з позичальника ФГ «Дуброва» та поручителя ОСОБА_1
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За своєю правовою природою укладений сторонами 11.09.2018 Генеральний кредитний договір № 326 є договором кредиту.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.
Водночас, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності (ч. 2 ст. 218 ГК України).
Згідно із ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідачем не подано, і такі підстави судом не встановлено.
Як з'ясовано судом, позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, водночас, відповідач 1 порушив умови Кредитного договору в частині своєчасної сплати заборгованості за кредитом та процентів та не повернув у строк, узгоджений в Кредитному договорі передбачені платежі по тілу кредиту та нараховані проценти, що підтверджується як банківськими виписками так і розрахунком суми позову, долученими до матеріалів справи.
Згідно з ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
У відповідності до ст.ст. 554, 555 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов'язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
11.09.2019 року між АТ «Агропросперіс Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки №3-326-пор-СМД.
Сторони домовились, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням Фермерського господарства «ДУБРОВА», які виникають з умов Кредитної угоди №3-326 від « 11» вересня 2019 року до Генерального кредитного договору №326 від « 11» вересня 2018 року з усіма змінами та доповненнями до нього, за умови якого Банк надає позичальнику кредит в розмірі 1 500 000,00 (один мільйон п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок, а позичальник зобов'язується перед Банком повернути кредитні кошти, шляхом сплати суми кредиту (частини кредиту), відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитної лінії, щомісячної сплати процентів, комісій, а також штрафів та пені, в розмірах, строки та на умовах, обумовлених Кредитним договором. Строк повернення кредиту за Кредитним договором - « 10» вересня 2020 року, а в разі зміни дії Кредитного договору - в строк, визначений відповідним Договором про внесення змін та доповнень до Кредитного договору.
Отже, як з'ясовано судом та підтверджується матеріалами справи, за наслідками прострочення оплат по тілу кредиту та по відсотках у відповідача 1 на підставі вимоги Банку виник обов'язок з повернення 1397514,02 грн. несплаченої суми тіла кредиту, 103716,43 грн. відсотків за період з 08.09.2020 по 29.12.2020.
Доказів погашення вказаних коштів суду не подано, відповідач 1 не заперечив існування такої заборгованості.
Окрім того, як встановлено вище, Банк направляв на адресу Поручителя (відповідача 2), вимогу про сплату боргу. Проте така вимога залишились не виконаною.
За таких обставин та з урахуванням умов Договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за Кредитним договором.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).
Відповідно до п. 6.2. Генерального договору за порушення строків повернення кредитних коштів, сплати процентів за Додатковими угодами, позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу. Розрахунок пені здійснюються починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним по день фактичного виконання грошового зобов'язання включно.
Таким чином, під час вирішення спору встановлено факт заборгованості Фермерського господарства за Кредитним договором у розмірі 1397514,02 грн. несплаченої суми тіла кредиту, 103716,43 грн. сума відсотків за період з 08.09.2020 по 29.12.2020, 24787,16 грн. пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту та 2434,38 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, яка з урахуванням Договору поруки підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи те, що позивачем подано достатньо об'єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, які відповідачем не спростовані, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд, дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" до Фермерського господарства "Дуброва" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Додатковою угодою №3-326 від 11.09.2019 до Генерального кредитного договору №326 від 11.09.2018 в розмірі 1528451,99грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 231, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути солідарно з фермерського господарства «Дуброва» (82489, Львівська обл., Стрийський р-н, село Воля-Задеревацька, вулиця Садова, будинок 13; ідентифікаційний код 39172577) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27-Т (літера А) заборгованість в розмірі 1528451,99 грн., з яких 1397514,02 грн. заборгованість по тілу кредиту, 103716,43 грн. сума відсотків за період з 08.09.2020 по 29.12.2020, 24787,16 грн. пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та 2434,38 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом та 22926,78грн. судового збору.
3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повне рішення складено та підписано суддею 22.06.2021.
Суддя О.І. Щигельська