Ухвала від 22.06.2021 по справі 1-549/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11/803/7/21 Справа № 1-549/11 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куба Лакського району республіки Дагестан РФ, громадянина Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 2 п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам'янське, громадянки України, зареєстованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ст. 166, ч. 1 ст. 396 КК України, -

за участю:

секретаря - ОСОБА_9 ,

прокурора - ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_11 ,

захисника - ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Від підсудного ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відмову від захисника ОСОБА_6 , та призначення йому нового безоплатного захисника, для здійснення його захисту за призначенням.

Свої вимоги підсудний обгрунтовує здійсненням захисником ОСОБА_6 неефективного захисту та його бездіяльності щодо заявлених ним нелюдських умов тримання під вартою.

Так, відповідно до ст. 46 КПК України 1960 року, підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу. При відмові від захисника особа, яка провадить дізнання, слідчий складають протокол з зазначенням мотивів відмови, а суд зазначає про це в протоколі судового засідання. Про прийняття відмови від захисника чи відхилення її особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.

З огляду на те, що у підсудного відсутня довіра до захисника ОСОБА_6 та відмова від захисника є правом підсудного, й враховуючи те, що у цій справі, у відповідності до вимог ст. 45 КПК України 1960 року, участь захисника є обов'язковою, суд, вислухавши думку сторін у справі, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви підсудного та залучення до розгляду справи іншого захисника, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підсудному ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту за призначенням у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 362, 379 КПК України 1960 року, п. 15 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву підсудного ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_5 у цій справі в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 13-00 годину 25 червня 2021 року.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4