Справа № 640/13498/16-к
н/п 1-кс/953/79/21
"22" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220000000069 від 21.01.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, освіта вища, зареєстрована: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання у листопаді 2015 ОСОБА_4 розробила злочинний план незаконного збагачення за рахунок виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру в режимі реального часу в мережі Інтернет. З цією метою ОСОБА_4 , знаходячись в кв. АДРЕСА_2 через мережу Інтернет вийшла на сайт http://new.livejasmin.com, де зареєструвала на своє ім'я інтернет-студію, що дозволяло їй реєструвати заздалегідь підібраних нею осіб жіночої статі в якості моделей на вказаному сайті, шляхом створення анкет з їх логінами та паролями доступу до них. Таким чином ОСОБА_4 отримала можливість шляхом віддаленого доступу організовувати інтернет-трансляції виготовлених моделями в режимі реального часу зображень порнографічного характеру відвідувачам вказаного сайту за матеріальну винагороду, яка дорівнює 1,99 Євро, за одну хвилину спілкування моделі у режимі «приватного чату». В подальшому ОСОБА_4 підшукувала та підбирала з кола знайомих осіб жіночої статі привабливої зовнішності, які повинні були забезпечити функціонування віртуальної інтернет-студії з виготовлення та розповсюдження порнографічних зображень на сайті http://new.livejasmin.com.
За таких обставин в період з листопада 2015р. ОСОБА_4 «прийняла на роботу» моделями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з кожною з яких окремо вступила в злочинну змову, направлену на виготовлення та розповсюдження порнографічних зображень за матеріальну винагороду, в режимі реального часу, в мережі Інтернет.
В період з травня 2016 по середину серпня 2016 ОСОБА_4 забезпечила утримання створеного кв. АДРЕСА_3 місця розпусти, функціонування якого забезпечувалось наданням підшуканими нею моделями порнографічних послуг, які полягали у виготовленні та розповсюдженні порнографічних зображень за матеріальну винагороду.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.
08.09.2016 в порядку ч.2 ст.135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.3 ст. 301 КК України вручена матері підозрюваної - ОСОБА_8
13.09.2016 в порядку ч.2 ст.135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.3 ст. 301, ч.2 ст. 302 КК України вручена матері підозрюваної - ОСОБА_8 .
19.09.2016 постановою слідчого ОСОБА_4 оголошена у розшук.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
08.12.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваної до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотанняслідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220000000069 від 21.01.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1