Справа№ 953/5336/21
н/п 3/953/1739/21
"27" травня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туркменістану, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 9 ст.121 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 06.03.2021 о 01.13 за адресою: м. Харків, вул. Конституції, 22 ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда» р.н. НОМЕР_1 , порушив п.п. 11.4 ПДР України, а саме: здійснив рух по смузі зустрічного напрямку при наявності трьох смуг в одному напрямку. Також водій керував транспортним засобом, відносно якого порушене обмеження, встановлене Митним Кодексом України: автомобіль ввезений 19.10.2020 гр. ОСОБА_2 , а транспортний засіб використовує ОСОБА_1 , який не ввозив його на митну територію України та не переміщував в митний режим «транзит», чим порушив ст. ст. 95, 380, 381 МК України, ст. ст. 16, 31 ЗУ «Про дорожній рух». Порушення вчинене повторно.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело пра ва.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 623
Положення ст. 277 КУпАП передбачають п'ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, а ст. 38 КУпАП визначає кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності, який становить 3 місяці.
ОСОБА_1 , обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у вказаному протоколі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з'явився, причину неявки не сповістив.
З урахуванням викладеного, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Диспозиція ч.9 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №110338 від 06.03.2021, довідкою інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області Карпенка О., витягом з ІПНП, відеозаписом боді-камери на DVD-R диску, рапортом від 06.03.2021, постановою серія ДП18 №581102 від 26.02.2021.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст. 121 КУпАП.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ч.9 ст. 121, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ухвалив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.9 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: