Справа № 953/5401/21
н/п 2/953/2179/21
"22" червня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою між співвласниками, -
встановив:
25 березня 2012р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою 02.03.2021 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просила усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом її вселення до кв. АДРЕСА_1 ; встановити порядок користування кв. АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши ОСОБА_1 у користування Ѕ частину спірної квартири, що відповідає її частці у праві спільної часткової власності, з розмежуванням чітких меж від загальної площі квартири, що складає 58,4 м2 та з окремим входом.29.03.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху.
30.03.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харковапозовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Вищевказана ухвала направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, однак згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.05.2021, ухвала повернута до суду за відсутністю адресата за вказаною адресою.
Згідно п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відмітка про відсутність адресата здійснена 17.05.2021, однак до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.03.2021 відповідно вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України не усунуті.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, вважаю, що позивачем недоліки, визначені ухвалою суду від 30.03.2021, не усунуті, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою між співвласниками, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -