Справа № 234/16642/20
Провадження № 2/234/2139/21
17 червня 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Чернобай А.О.
секретар судового засідання Максимова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/16642/20 подану представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи- приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
10.12.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява подана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи- приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису, вчиненого 04 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 003-04074-101013 від 10 жовтня 2013 року, таким, що не підлягає виконанню.
Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 03.11.2020 року позивач від адміністрації Донбаської національної академії будівництва і архітектури дізналася, що 03.11.2020 року академією, де вона працює, отримана постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесену 29.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. за виконавчим провадженням № 63406883 відкритого на підставі виконавчого напису № 25663 від 04.09.2020 року приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 23 160,75 грн.
Позивач також дізналася, що за інформацією з Єдиного реєстру боржників, приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. видано документ про стягнення коштів на підставі якого відкрите виконавче провадження № 63406883, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця м. Києва Малкової М.В.
Про те, що відносно позивачки відкрито виконавче провадження вона дізналася тільки 03.11.2020 року з телефонного дзвінка адміністрації ДонНАБА, та в цей же день отримала копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесену 29.10.2020 року.
Оскільки про винесення виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. № 25663 від 04.09.2020 року ОСОБА_1 дізналася в період дії карантину, то вважає, що процесуальний строк на оскарження виконавчого напису не був пропущений.
З оскаржуваним виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. № 25663 від 04.09.2020 року, яким з неї стягнута заборгованості у розмірі 22 650,97 грн. позивач не згодна, вважає його незаконним та таким, що не підлягає виконанню по наступним підставам.
З заявою про вчинення виконавчого напису до приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. звернувся відповідач. Але, ніяких правових відносин ОСОБА_1 з ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» ніколи не мала і ніяких фінансових договорів не укладала. Тільки 10.10.2013 року ОСОБА_1 підписувала заяву № 003-04074-101013 з ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до вказаної заяви адреса реєстрації та проживання Клієнта зазначена: АДРЕСА_1 . Але в оспорюваному виконавчому напису вказана адреса реєстрації ОСОБА_1 як: АДРЕСА_1 , а адреса проживання: АДРЕСА_2 . У місті Києві ОСОБА_1 ніколи не проживала, а постійно проживає у місті Краматорську Донецької області. Таким чином відповідач надав приватному виконавцю завідомо неправдиві свідчення щодо місця проживання боржника, чим умисно ввів в оману приватного нотаріуса, що привело до неналежного місця виконання виконавчого напису.
Зі своєї сторони приватний нотаріус не витребував у відповідача документи, які свідчили б про те, що боржник проживає саме у місті Києві.
Також зазначила, що в обов'язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов'язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису, що зроблено не було. Тому просить визнати виконавчий напис, вчинений 04 вересня 2020 року та зареєстрований в реєстрі під номером 25663 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 23 160,75 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.12.2020 року позовна заява позовна заява подана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи- приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передана на розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.
Постановою Донецького апеляційного суду від 09.02.2021 року ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 15.12.2020 року скасована і справа направлена для продовження розгляду до Краматорського міського суду Донецької області.
Ухвалою Краматорського міського суду від 19 лютого 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Третім особам запропоновано надати пояснення на позовну заяву
Ухвалою Краматорського міського суду від 19 лютого 2021 року, заяву подану представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову, задоволено та зупиненено стягнення за виконавчим провадженням №63406883, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису № №25663 від 04.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄДРПОУ 42642578) заборгованості у розмірі 23 160,75 грн.
Ухвалою Краматорського міського суду від 19.04.2021 року підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.
У судове засідання позивачка та її представник не з'явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Треті особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, -
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За загальним правилом ст.ст.15, 16 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1ст.16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Пунктом 2 частини 1статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є правонаступництво.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №003-04074-101013 від 10 жовтня 2013 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 15000 грн. (а.с. 18).
07 листопада 2013 року у Микитівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після реєстрації шлюбу, дружині присвоєне прізвище- ОСОБА_1 (а.с.14).
04 вересня 2020 року, за заявою правонаступника ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинений виконавчий напис про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-04074-101013 від 10 жовтня 2013 року. В ньому зазначено, що строк платежу по кредитному договору настав та боржником допущено прострочення платежів. Заборгованість, що підлягає стягненню утворилась за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року у сумі 22 660,75 грн. Також, за вчинення виконавчого напису нотаріусом отримано плати в розмірі 500 грн. Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає 23 160,75 грн. (а.с. 21)
На підставі вказаного виконавчого напису, ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. із заявою про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №25663 від 04.09.2020 року.
29 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Малкової М.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 63406883 (а.с.17).
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року за №1172, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595.
Відповідно до положень ст. ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.
За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
За змістом постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Крім того, у оспорюваному виконавчому написі, вказано, що підставою його здійснення є, зокрема, постанова КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року, в яку постановою КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року були внесені зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, доповнено перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. п. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Однак, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зобов'язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.
Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 04.09.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.
Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів, і не міг застосовуватись до кредитного договору №003-04074-101013 від 10 жовтня 2013 року.
Таким чином, з системного аналізу вказаних вище норм законодавства вбачається, що безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість не вважається безспірною.
При цьому, в даному випадку виниклу заборгованість не можна вважати безспірною на час вчинення виконавчого напису нотаріуса (04.09.2020 року), так як суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 отримала від Банку письмову вимогу про дострокове погашення кредиту.
Аналізуючи наведені норми чинного законодавства України в сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку не підтверджено належними доказами надсилання на адресу боржника саме вимоги про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором.
Крім цього, позивач не визнає заборгованість, а повідомлення про порушення основного зобов'язання вона не отримувала. Таким чином, документи, що подані нотаріусу не можливо вважати безспірними.
З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав до задоволення позову та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу від 04 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі під №25663, про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-04074-101013 від 10 жовтня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» таким, що не підлягає виконанню, задовольнивши позовні вимоги.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн. (за подання позову) та в розмірі 420,40 грн (за подання заяви про забезпечення позову), всього 1 261,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись т.ст.4, 10, 13, 19, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву подану представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи- приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська,35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 25663 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» заборгованості у розмірі 23 160,75 грн. (двадцять три тисячі сто шістдесят гривень, 75 коп. ).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна гривню, 20 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Представник позивача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 .
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», ЄДРПОУ 426425789, юридична адреса 01033, м. Київ вул. Саксаганського, 14 офіс 301.
Третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10008, м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 35.
Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна, адреса м. Київ вул. Поправки Юрія,6, оф.14.
Суддя Краматорського
міського суду А.О. Чернобай